Решение по делу № 2-3126/2023 от 02.11.2023

УИД 61RS0007-01-2023-002197-66

Дело № 2-3126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 04.12.2021 г. №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает принадлежащее ему нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м и № кв.м, а арендатор в рамках настоящего договора принимает нежилое помещение во временное пользование.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды арендная плата составляет 32 000 руб. в месяц, также арендатор оплачивает ежемесячные коммунальные платежи. В случае невыполнения обязательств по оплате аренды и коммунальных платежей арендатор обязан выплатить штраф в размере 5 процентов за каждый календарный день просрочки платежей.

По состоянию на 04.05.2023 г. арендатором не оплачена арендная плата по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2021 г. № в размере 14 000 руб. за аренду нежилого помещения за ноябрь 2022 года – 10 000 руб., за декабрь 2022 года – 4 000 руб.

Кроме того, арендатором просрочены платежи арендной платы за сентябрь-декабрь 2022 года, в связи с чем ФИО2 в соответствии с п. 3.3 договора аренды нежилого помещения от 04.12.2021 г. № обязан выплатить штраф в размере 159 600 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2021 г. № составляет 173 600 руб.

Также между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2023 г. №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает принадлежащее ему нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 51 кв.м, а арендатор в рамках настоящего договора принимает нежилое помещение во временное пользование.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды арендная плата составляет 22 000 руб. в месяц, также арендатор оплачивает ежемесячные коммунальные платежи. В случае невыполнения обязательств по оплате аренды и коммунальных платежей арендатор обязан выплатить штраф в размере 5 процентов за каждый календарный день просрочки платежей.

При просрочке оплаты после пятого числа каждого месяца начисляется штраф в размере 3 000 руб. за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 04.05.2023 г. арендатором просрочены платежи арендной платы за январь-март 2023 года, сентябрь-декабрь 2022 года.

В связи с чем арендатор в соответствии с п.п. 3.3, 3.5 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2023 г. № обязан выплатить штраф в размере 225 500 руб.

Кроме того, согласно п. 4.1 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2023 г. № арендатор согласен с задолженностью в размере 150 000 руб. по предыдущему договору аренды от 04.12.2021 г. № и обязуется погасить данный долг в срок до 01.04.2023 г.

Долг в размере 150 000 руб. не погашен.Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга составляет 1 047,95 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2023 г. № составляет 550 147,95 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2021 г. № в размере 36 254,15 руб., неустойку в размере 323 390,35 руб., взыскание неустойки в размере 5% от суммы долга в размере 36 254,15 руб. за каждый день просрочки производить с 05.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательств; задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2023 г. № в размере 14 370,60 руб., неустойку в размере 36 090,96 руб., взыскание неустойки в размере 5% от суммы долга в размере 14 370,60 руб. за каждый день просрочки производить с 05.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 701 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

ФИО1, его представитель по доверенности от 24.03.2023 г. ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили иск удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от 09.06.2023 г. ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях относительно исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу вышеуказанных норм права обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта до момента его возврата арендатором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>: комнаты № (подвал), площадью № кв.м, кадастровый №; а также комнаты № (1 этаж), площадью 49,9 кв.м, кадастровый №.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения от 04.12.2021 г. №, по условиям которого истцом ответчику передано во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв.м и № кв.м.

Из пояснений сторон следует, что по договору от 04.12.2021 г. № истцом ответчику переданы во временное пользование нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 32 000 руб. в месяц. Также арендатор возмещает арендодателю коммунальные платежи.

Договор аренды от 04.12.2021 г. № заключен на срок с 04.12.2021 г. по 04.12.2022 г., т.е. на 1 год и 1 день.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Договор аренды от 04.12.2021 г. № в установленном законодательством порядке государственную регистрацию не прошел.

Представителем ответчика указано на незаключенность договора аренды от 04.12.2021 г. № в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Из пояснений сторон следует, что принадлежащими истцу нежилыми помещениями ответчик пользовался на условиях аренды с 04.12.2021 г. по март 2023 года. Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 70).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора.

Принимая во внимание принятие исполнения по договору аренды от 04.12.2021 г. № ФИО2, суд пришел к выводу о недобросовестности и необоснованности довода представителя ответчика о незаключенности данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что к моменту истечения предусмотренного договором аренды от 04.12.2021 г. № срока аренды (04.12.2022 г.) арендованные помещения ФИО2 истцу не возвращены. Возражений против дальнейшего пользования сданными в аренду помещениями истцом не заявлялось.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор аренды от 04.12.2021 г. № считается возобновленным с 05.12.2022 г. на неопределенный срок.

Доводы ответчика о том, что он освободил часть арендуемого помещения (комнаты № (подвал)) освобождены в конце сентября 2022 года, в связи с чем арендная плата по договору от 04.12.2021 г. № должна быть уменьшена до 22 000 руб. в месяц, суд находит необоснованными.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.Доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении договора аренды от 04.12.2021 г. № в части состава арендуемых помещений, арендной платы суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платы за аренду с учетом компенсации коммунальной платы по договору аренды от 04.12.2021 г. №. Размер задолженности по арендной плате по договору от 04.12.2021 г. № составляет 36 254,15 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды от 04.12.2021 г. № в полном объеме суду не представлено.

Суд, оценив представленный истцом по делу расчёт суммы задолженности по договору аренды от 04.12.2021 г. №, пришел к выводу о необоснованности включения истцом в состав задолженности начисленные ресурсоснабжающими организациями пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Основанием для начисления пени ресурсоснабжающей организации в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ является несвоевременное и/или неполное внесение потребителем коммунальной услуги платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оснований для применения положений ЖК РФ об оплате коммунальных услуг на правоотношения сторон, возникшие из договора аренды нежилого помещения, не имеется.

Взяв за основу расчет истца, исключив суммы пени, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору аренды от 04.12.2021 г. № составляет 29 734,46 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 договора аренды от 04.12.2021 г. № предусмотрен штраф в размере 5% за каждый календарный день просрочки платежей.

ФИО1 в связи с неполным и несвоевременным внесением платежей ФИО2 по договору аренды начислен штраф в размере 323 390,35 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает размер начисленной неустойки в сумме 323 390,35 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до суммы 29 500 руб.

Также судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2023 г. №, по условиям которого истцом ответчику передано во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 51 кв.м.

Из пояснений сторон следует, что по договору от 01.01.2023 г. № истцом ответчику передано во временное пользование нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0031402:533.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 22 000 руб. в месяц. Также арендатор возмещает арендодателю коммунальные платежи.

Договор аренды от 01.01.2023 г. № заключен на срок с 01.01.2023 г. по 01.01.2024 г., т.е. на 1 год и 1 день.

В связи с принятием исполнения ФИО2 по договору аренды от 01.01.2023 г. №, суд пришел к выводу о недобросовестности и необоснованности довода представителя ответчика о незаключенности данного договора.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платы за аренду с учетом компенсации коммунальной платы по договору аренды от 01.01.2023 г. №. Размер задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2023 г. № составляет 14 370,60 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды от 01.01.2023 г. № в полном объеме суду не представлено.

Суд, оценив представленный истцом по делу расчёт суммы задолженности по договору аренды от 01.01.2023 г. №, пришел к выводу о необоснованности включения истцом в состав задолженности начисленные ресурсоснабжающими организациями пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Взяв за основу расчет истца, исключив суммы пени, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору аренды от 01.01.2023 г. № составляет 13 959,24 руб.

Пунктом 3.3 договора аренды от 01.01.2023 г. № предусмотрен штраф в размере 5% за каждый календарный день просрочки платежей.

ФИО1 в связи с неполным и несвоевременным внесением платежей ФИО2 по договору аренды начислен штраф в размере 36 090,06 руб.

Суд считает размер начисленной неустойки в сумме 36 090,06 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до суммы 14 000 руб.

Как указано выше, положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, в связи с чем довод ответчика о недействительности п. 3.3 договоров аренды от 04.12.2021 г. №, от 01.01.2023 г. № суд находит необоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая установление судом подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 43 333,70 руб. (29 374,46 + 13 959,24), суд пришел к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% за каждый день просрочки от суммы непогашенного долга в размере 43 333,70 руб., начиная с 05.05.2023 г. по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Как указано в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 701 руб.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333,19 НК РФ размере в сумме 7 228,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2021 г. № в размере 29 374 рублей 46 копеек, штраф в размере 29 500 рублей, задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2023 г. № в размере 13 959 рублей 24 копеек, штраф в размере 14 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 228 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 104 061 рубль 84 копейки.

Взыскание штрафа в размере 5% годовых от суммы непогашенного основного долга в размере 43 333 рублей 70 копеек производить с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), начиная с 05.05.2023 г. по день фактического возврата суммы долга.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2023 г.