Решение по делу № 2-1422/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1422/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03. 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ГО.О. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ГО.О. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита, которая была акцептовала кредитной организацией. Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор. По договору №0банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ. кредит в размере 70 000 рублей под 14% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Должник в нарушение принятых на себя обязательств их не исполняет, в связи с чем 06.08.2010г. ему было направлено претензионное требование о досрочном возврате задолженности.

Наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий банк был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО1» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «НЕТ ФИО1» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с заемщиком.

По состоянию на дату заключения договора цессии сумма задолженности составила 335469.91 рублей.

Согласно расчета истца сумма задолженности ответчика составляет: сумма основного долга 56738.15 рублей; сумма начисленных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 16621.20 рублей.

По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Карасукского судебного района Новосибирской области был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56738.15рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 1902 рублей.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не выразил своей позиции по направленному ходатайству о применении срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе удовлетворении требований истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком была заполнена анкета (к заявлению о предоставлении кредита), в которой указаны условия кредитования – 70 000 рублей, срок кредита на 36 месяцев, имеется подпись ГО.О.Д., заявка оформлена 30.07.2007г.

Выписка по счету кредитного договора №844321801МК/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт предоставления кредита истцом - ответчику и совершение операций с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «НЕТ ФИО1» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор №№ об уступке прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ. в Единой государственный реестр юридических лиц была внесена запись о реорганизации Открытого акционерного общества «УРСА Банк» в форме присоединения и прекращена деятельность присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк».

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ, который по поступившим от ответчика возражениям был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями представленных истцом анкеты и заявления к анкете кредит был согласован сторонами на срок 1095 дней, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ., иных сведений истцом не представлено.

Из имеющейся в материалах дела информации следует, что с заявление о выдаче судебного приказа было направлено ДД.ММ.ГГГГ г., с исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента образования задолженности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Таким образом, по убеждению суда, трехлетний срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, претензионное требование о досрочном возврате задолженности направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. за пределами срока исковой давности.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ГО.О. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования истца ООО «Бастион» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1422/2023 (УИД 54RS0019-01-2022-002154-09) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 27.03.2023 решение суда не вступило в законную силу.

Судья