РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием представителя истца ООО «ЭОС», ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица ПАО «Совкомбанк»,

при помощнике судьи Догадкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** в размере 331 461,27 руб., возврат госпошлины в размере 6 514,61 руб.

В обоснование своих доводов истец указал на то, что <дата> между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 379 200 руб. сроком на 31 месяц, размер ежемесячного платежа 11 701 руб., размер последнего платежа 11 628,19 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа <дата>, процентная ставка – 27,5 % годовых, полная стоимость кредита – 31,22 %. <дата> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому задолженность по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 426 108,19 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ, который был отменен <дата> в связи с поступившими возражениями.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет представитель по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС», применив срок исковой давности, поскольку задолженность по кредиту взыскивается за период с 2014 по 2016 год.

Третье лицо представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение товаров и услуг для осуществления ремонтных работ и благоустройства жилых и нежилых помещений № ***, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 379 200 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 11 701 руб., размер последнего платежа 11 628,19 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа <дата>, процентная ставка – 27,5 % годовых, полная стоимость кредита – 31,22 %. (л.д. 60-61)

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями Договора, Правилами и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора, обязалась условия договора соблюдать.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно Устава ПАО «Совкомбанк», утвержденного Общим собранием акционеров от <дата>, ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Также установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому задолженность по кредитному договору № *** от <дата> была уступлена ООО «ЭОС» в размере 426 108,19 руб. (л.д. 17-24).

Согласно представленной выписке по лицевому счету ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору последний платеж внесен <дата> (л.д. 74-87).

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата>, которая составляет 426 108,19 руб., из которых задолженность: по основному долгу за период с <дата> по <дата> – 322 216,79 руб., по процентам за период с 17.04.20124 по <дата> – 96 774,08 руб., по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> – 7 117,32 руб. (л.д. 14-16).

Не смотря на то, что истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 426 108,19 руб., а предъявлены исковые требования в размере 331 461,27 руб., суд рассматривает заявленные требования, поскольку согласно действующему законодательству, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> с ФИО1

<дата> мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-5886/2020 о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> данный судебный приказ был отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку согласно представленному истцом расчету взыскиваемая задолженность за период с 2014 года по 2016 год.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава. Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> отказать, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность взыскивается по основному долгу за период с <дата> по <дата>, по процентам и просроченным процентам за период с <дата> по <дата>, договор уступки прав требований был заключен <дата>, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен <дата>, выданный судебный приказ был отменен определением суда от <дата>, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, направив его почтовым отправлением, таким образом, уже на момент обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям и за период, указанный истцом в расчете задолженности, истек.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС», ИНН № *** к ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, ИНН № ***, паспорт № ***, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере 331 461,27 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.