Дело № <данные изъяты> 2-2742/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 18 сентября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 726 055 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 19 521 руб. 00 коп., а также расходы по составлению отчета по оценке – 32 000 рублей, почтовые расходы – 272 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> <адрес> в городском округе Домодедово Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 признал свою вину.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

АО "АльфаСтрахование" было уведомлено о наступлении страхового случая. Совместно с заявлением были переданы документы, подтверждающие наступление страхового случая, предусмотренные договором страхования.

АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 237 945 рублей.

Согласно экспертному заключению N 24-09-2024 от 24 сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 964 000 рублей.

АО "АльфаСтрахование" не в полном объеме компенсировала причиненный ущерб в рамках исполнения обязательств по ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика разницу в размере ущерба и выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные издержки и компенсировать моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по адресу регистрации. Почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенным о судебном разбирательстве и полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 64 постановления Пленума от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> года <адрес> в городском округе Домодедово Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 признал свою вину.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование", которое осуществило выплату страхового возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 237 945 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 24 сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 964 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба составляет 726 055 руб. 00 коп. (964 000 рублей – 237 945 рублей).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно никем мотивированно не оспорено, требованиям действующего законодательства полностью отвечает.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 04 сентября 2024 года и не покрытого страховой выплатой, составляет 726 055 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии вред имуществу истца причинен по вине ответчика, вина ФИО1 в причинении ущерба своему автомобилю отсутствует.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 726 055 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на составление экспертного заключения, которым определен размер убытков, в размере 32 000 рублей, по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19 521 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг за отправку досудебной претензии в размере 272 руб. 44 коп.

Данные расходы непосредственно связаны с настоящим делом, являются разумными и обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2 в полном размере.

Оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда суд не усматривает, так как действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания морального вреда, если вред причинен только имуществу.

Каких-либо доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04 сентября 2024 года был причинен вред жизни и здоровью ФИО1, равно как и его личным неимущественным правам, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 726 055 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 32 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 19 521 рубль, почтовые расходы по отправке претензии – 272 руб. 44 коп., а всего взыскать 777 848 (Семьсот семьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Данилов