УИД 77RSУИД 77RS5-02-2024-019452-24
Дело № 2-1521/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2025 по иску ФИО1 к ООО «Транзитсервис», ООО «Альтерего» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транзитсервис», ООО «Альтерего» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 31.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО «Транзитсервис». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость ущерба, согласно экспертному заключению ООО «Волан М» составляет сумма. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в свою пользу сумма в счет возмещения ущерба, убытки по оплате услуг оценщика в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.
Представитель ООО «Транзитсервис» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ООО «Альтерего» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования оставил на усмотрение суда.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 31.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО «Транзитсервис», в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, нарушившего ПДД РФ.
В судебном заседании установлено, что 25.07.2024 между ООО «Транзитсервис» и ООО «Альтерего» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком на 32 месяца. В соответствии с условиями договора ООО «Транзитсервис» передало, а ООО «Альтерего» приняло за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель фио управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в трудовых отношениях с ООО «Альтерего».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0394350729 в адрес, которое исполнило свои обязательства по договору страхования за возмещение причиненного ответчиками ущерба в размере сумма.
В подтверждение расходов после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом суду были представлены о выполненные ООО «Волан М» экспертные заключения № 51/11-2 от 08.11.2024, согласно которому размер восстановительных расходов на дату произошедшего события составляет сумма; № 51/11-2-9 от 08.11.2024, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС по состоянию на 31.10.2024 составляет сумма; № 51/11-2-Г от 08.11.2024 из которого усматривается, что рыночная стоимость транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по состоянию на 31.10.2024 составляет сумма.
Изучив данные заключения, суд оценивает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку они получены с соблюдением требований закона экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.
Как следует из разъяснений, данных в п.п.19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено в судебном заседании, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 31.10.2024 фио исполнял трудовые обязанности своего работодателя ООО «Альтерего.
Разрешая требования истца, учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что за причиненный истцу ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве аренды транспортного средства без экипажа – ООО «Альтерего», тогда как законных оснований для взыскания ущерба с собственника автомобиля, не имеется.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика ООО «Альтерего» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма (сумма (рыночная стоимость транспортного средства до ДТП) – сумма (рыночная стоимость транспортного средства после ДТП) – сумма (страховое возмещение) = сумма), вследствие произошедшего 31.10.2024 дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца понесенные им вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденные соответствующими платежными документами затраты истца по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма за подготовку экспертного заключения.
Также в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, учитывая при этом требования разумности и справедливости, а также сложность, длительность гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, цену иска, конкретные обстоятельства дела, ценность подлежащего защите права, а также судебные расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Альтерего» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Альтерего» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, убытки по оплате услуг оценщика в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Транзитсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07 августа 2025 года.
Судья Д.А. Широкова