77RS0019-02-2025-006137-93
2-180/2026 (2-3879/2025)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2026 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит произвести раздел совместного нажитого имущества, а именно:
- прекратить право общей собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: адрес, с передачей квартиры в личную собственности ФИО2, взыскав с него денежную компенсацию в пользу ФИО1 в размере сумма
- произвести раздел денежных средств, находившихся на счетах ФИО1 и ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма
- взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 23.02.2017, который расторгнут 16.11.2021. В период брака сторонами нажито совместное имущество, соглашение о разделе которого не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.
Возражая против исковых требований ответчиком было подано встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором ФИО2 просил:
- признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;
- определить размер компенсации ½ доли в праве собственность на квартиру по адресу: адрес, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере сумма
- определить к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ½ суммы платежей по кредитному договору от 03.03.2018 <***>, заключенному с ПАО Сбербанк, произведенных ФИО2 после фактического прекращения брачных отношений, в размере сумма;
- определить к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ½ стоимости платежей по кредитному договору от 03.03.2018 <***>, заключенному с ПАО «Сбербанк», произведенных ФИО2 за счет личных средств в размере сумма;
- определить к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ½ стоимости платежей по кредитному договору от 15.05.2012 <***>, заключенному с ПАО «Сбербанк», осуществленных в период брака в размере сумма;
- определить к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма в качестве компенсации стоимости доли в общем имуществе супругов в виде денежных средств, хранящихся на банковских счетах;
- произвести зачет встречных требований ФИО2 и ФИО1 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.
В обосновании заявленных встречных исковых требований ФИО2 указывает, что фактически брачные отношения были прекращены 01.07.2020 года, после прекращения фактических брачных отношений ФИО2 были исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 03.03.2018, взятого на нужды семьи на покупку спорной квартиры. Кроме того ФИО2 указывает, что за счет его личных денежных средств в период брачных отношений было произведено частичное досрочное погашение кредита <***> от 03.03.2018 в размере сумма Также истец по встречному иску указывает, что в период брака за счет совместно нажитых денежных средств погашались личные добрачные обязательства ФИО1 по кредитному договору №9055/000000/00674 от 15.05.2012 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика ½ долю денежных средств в счет оплаченных обязательств и произвести взаимозачет встречных обязательств.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который на удовлетворении уточненных первоначальных требованиях настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, в том числе по пропуску срока исковой давности к требованиям о компенсации ½ доли денежных средств оплаченных по кредитному договору №9055/000000/00674 от 15.05.2012 года и к ряду платежей по кредитному договору <***> от 03.03.2018.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей фио, фио, которые не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части передачи в единоличную собственность ФИО2 квартиры, с выплатой истцу компенсации согласно предложенного ответчиком варианта, просили установить дату прекращения брачных отношений 01.07.2020 года. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В силу абз. 3 ч. 2 указанной статьи имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.
На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом, раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.
В силу абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Судом установлено, что стороны с 23.08.2017 стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 16.11.2021, решением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского судебного района адрес, вступившим в законную силу 17.12.2021.
Как указано в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В данной связи установлению подлежит юридически значимый факт фактического прекращения брачных отношений сторон.
Как указывает сторона ответчика фактически брачные отношения были прекращены 01.07.2020, истец, не соглашаясь с датой, отмечает, что решение мирового судьи о расторжении брака вступило в силу только 17.12.2021, а потому датой фактического распада семьи необходимо исчислять именно с 17.12.2021 года.
С целью установления факта фактического прекращения брачных отношений сторон, по ходатайству стороны ответчика в ходе судебного заседания от 09.12.2025 был допрошен свидетель фио, являющимся близким другом ФИО2, который пояснил, что в июне 2020 года, до 17.06 он встречался с ФИО2 на ВДНХ где они обсуждали сложившиеся у них проблемы в семье. фио Д.Н. рассказал свидетелю, что у них с Екатериной недопонимание в семье, что она забрала ребенка и уехала в Санкт-Петербург, где осуществляла трудовую деятельность в каком-то театре. Также Дмитрий поделился, что Екатерина планирует в Санкт-Петербурге отдать их совместно ребенка в детский сад. Дмитрий неоднократно забирал ребенка из Питера в Москву и они совместно со свидетелем и его ребенком гуляли в Москве.
Оценивая показания свидетеля суд принимает их, поскольку они последовательны не противоречивы между собой и согласуются с иными материалами дела, кроме того свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Совокупностью представленных в дело доказательств (билеты РЖД о передвижении ФИО2 и ребенка по маршруту Санкт-Петербург – Москва, Москва- Санкт-Петербург т. 2, л.д. 52-68, справка из детского сада «Радуга», показания свидетеля) подтверждают доводы ответчика о фактическом прекращении брачных отношений с 01.07.2020.
Также суд принимает во внимание, что в исковом заявлении о взыскании алиментов истец просит взыскать с ответчика алименты и расходы на детский сад ребенка с июня 2020 года, тем самым подтверждая позицию ответчика о фактическом прекращении брачных отношений с июля 2020 года.
При этом стороны не были лишены возможности предоставить надлежащие доказательства в подтверждении своей позиции, однако сторона истца формально ссылалась на дату вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, вместе с тем дата вступления решения суда в законную силу не может свидетельствовать о фактической дате прекращения брачных отношении.
Ссылка стороны истца на то, что при подачи искового заявления в суд о расторжении брака ФИО2 указывал дату фактического прекращения брачных отношений январь 2021 года судом не принимается во внимание, поскольку при расторжении брака суд не устанавливает дату фактического прекращения брачных отношений, данное обстоятельство подлежит установления при разделе совместно нажитого имущества.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совместно нажитое имущество подлежит разделу по состоянию на 01.07.2020 года.
В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является: квартира по адресу: адрес, денежные средства, находившихся на счетах ФИО1 и ФИО2
С целью установления рыночной стоимости квартира по адресу: адрес, стороной истца была проведена оценочная экспертиза у частнопрактикующего оценщика фио
Согласно отчету об оценке от 19.02.2025 № 6770405 рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма
Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется. Результаты экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Рассматривая требования о разделе квартиры по адресу: адрес, суд приходит к следующему.
Ответчик ФИО2 просил снизить размер компенсации до сумма с поправкой на понижающий коэффициент долевой собственности 20%.
Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку при определении суммы компенсации следует руководствоваться рыночной стоимостью всего объекта и определять сумму, подлежащую компенсации, путем деления, поскольку оценка рыночной стоимости доли в квартире как отдельного объекта осуществляется с целью реализации данной доли на открытом рынке, что предполагает уменьшение ее реальной стоимости с учетом указанных обстоятельств, тогда как в целях определения компенсации в случае раздела совместно нажитого имущества приведенные обстоятельства, понижающие ее стоимость, отсутствуют, и выкупаемая доля добавляется к доле истца, а не продается постороннему лицу.
Таким образом, рыночная стоимость 1/2 доли подлежит расчету, исходя из рыночной стоимости всей квартиры, без применения понижающего коэффициента.
Отчетом об оценке № 6770405, представленной стороной истца и не оспоренной в ходе судебного разбирательства ответчиком стоимость всей спорной квартиры определена в размере 15 430 000 (том 1 л.д. 62); стоимость 1/2 доли от указанной суммы составит сумма (15 430 000 / 2).
Принимая решение о разделе квартиры по адресу: адрес, ввиду согласия сторон и отсутствия спора, суд определяет передать квартиру в собственность ФИО2, с присуждением ФИО1 компенсации стоимости переданного ФИО2 в единоличную собственность имущества в размере сумма
Рассматривая требования сторон о разделе денежных средств, находящихся на расчетных счетах сторон в различных кредитных организациях, суд исходит из даты фактического прекращения брачных отношений 01.07.2020, установленной судом в ходе судебного разбирательства.
Как следует из ответа на запрос суда из ИФНС России №17 по адрес на имя ФИО2 имеются открытые счета в адрес, ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 126), на имя ИП ФИО2 имеются счета в ПАО Сбербанк (т.2 л.д. 87-88)
На имя ФИО1 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк», адрес (т. 1 л.д. 120).
Остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2, как на физическое лицо так и на ИП по состоянию на 01.07.2020 в банке ПАО Сбербанк составил сумма (т. 2 л.д. 90) и сумма (т. 3 л.д. 21), в банке ПАО Совкомбанк – сумма (т. 2 л.д. 163).
Остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1, по состоянию на 01.07.2020 в банке ПАО Сбербанк составил сумма (т. 2 л.д. 100), в банке ПАО ВТБ – сумма (т. 2 л.д. 102).
Таким образом, согласно полученных судом ответов, по состоянию на 01.07.2020 на счетах ФИО1 имелись денежные средства в общем размере сумма. сумма, а на счетах у ФИО2 в размере сумма. сумма
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).
В силу п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.
Спорная квартира по адресу: адрес приобретена по договору купли-продажи 03.03.2018 <***> по стоимости сумма (т. 1 л.д. 160), с использованием средств ипотечного кредитования ПАО Сбербанк в размере сумма, сумма личных денежных средств.
Кредитный договор выплачен досрочно стороной ответчика 21.09.2023 (т. 1 л.д. 136 и 216), после прекращения фактически брачных отношений 01.07.2020 года денежные средства в счет погашения ипотеки истцом ФИО1 не вносились. что не оспаривалось последней.
13.02.2019 с банковского счета ФИО2 был произведен платеж по кредитную в размере сумма, что подтверждается банковскими документами. 05.09.2019 с этого же банковского счета ФИО2 был произведён платеж по кредитному договору в размере сумма Как указывает ответчик, указанные денежные средства являются его личным имуществом от продажи квартиры по адресу: адрес, полученной в порядке наследования (т. 1 л.д. 213-215).
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации ½ суммы платежей по кредитному договору от 03.03.2018 <***>, заключенному с ПАО Сбербанк, произведенных ФИО2 после фактического прекращения брачных отношений, в размере сумма, а также компенсации ½ стоимости платежей по кредитному договору от 03.03.2018 <***>, заключенному с ПАО «Сбербанк», произведенных ФИО2 за счет личных средств в размере сумма суд исходит из того, что надлежащих доказательств того, что именно денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: адрес, полученной в порядке наследования были внесены в счет досрочного исполнения обязательств по договору в размере сумма, материалы дела не содержат. Как следует из выписок досрочное погашение было произведено 13.02.2019 в размере сумма и 05.09.2019 в размере сумма, в то время когда квартира в адрес была отчуждена ФИО2 12.11.2018 года.
Кроме того, согласно справке, представленной по запросу суда (т. 3 л.д. 70) за период с 01.07.2020 по 21.09.2023 ответчиком были произведены платежи по кредитному договору в размере сумма, а не как указывает ФИО2 в размере сумма, таким образом, учитывая, что кредитный договор <***> от 03.03.2018 был оформлен в интересах семьи, на приобретение спорной квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 03.03.2018 года в размере сумма (4178462,76/2).
При этом суд не принимает доводы истца о пропуске срока исковой давности к требованиям в части взыскания компенсации в счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 03.03.2018 года.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании компенсации ½ стоимости платежей по кредитному договору <***> от 15.05.2012 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк России в размере сумма суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 15.05.2012 между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» на сумму сумма под 14% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: адрес сроком на 300 месяцев (т. 1 л.д. 247-251).
Как указывает истец в период брака за счет совместных денежных средств ФИО1 осуществлялось погашение указанного кредита на общую сумму сумма, в связи с чем истец полагает, что ½ денежных средств должна быть взыскана в его пользу с истца.
Истцом ФИО1 заявлено о пропуске исковой давности ФИО2 на предъявление требований о взыскании денежных средств.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. (соответствующая позиция приведена в п. 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).
Как указывала сторона ответчика ФИО2 знал о существовании добрачных обязательств ФИО1 на момент вступления в брак. Согласно ответу на запрос суда обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору были исполнены еще 21.01.2020 года, то есть в период фактического проживания сторон. Брак был расторгнут 16.11.2021 года, решение суда вступило в законную силу 17.12.2021 года, с этого времени ФИО2 не предъявлял требования к истцу о выплате компенсации по оплате кредитных обязательств за счет совместно нажитого имущества, заявил требования только 09.09.2025 года (т. 1 л.д. 221) путем подачи встречного иска, после обращения ФИО1 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным требованиям ФИО2 пропущен. При этом суд отмечает, что фактически требования ответчика в данной части направлены на попытку снизить размер компенсации за переданное ему в единоличную собственность имущества, а не на восстановление прав ФИО2, учитывая, что на протяжении длительного времени как в период брака, так и после его прекращения с такими требованиями к ФИО1 он не обращался, хотя знал о том, что добрачные обязательства ФИО1 погашались за счет совместных денежных средств.
Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что обязательства по кредитному договору <***> от 15.05.2012 года исполнялись ее братом, судом не принимаются во внимание, поскольку надлежащих доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.
В соответствии с положениями ч. 2 п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При определении размера компенсации, исходя из произведенного судом раздела имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости переданного ФИО2 в единоличную собственность имущества (квартиры по адресу: адрес) в размере сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Учитывая имеющиеся у сторон денежные средства на счетах на момент фактического распада семьи, а также положения ст. 34 СК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО1 по состоянию на 01.07.2020 года в кредитных организациях ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ на общую сумму сумма, то есть сумма (427610,40/2) и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО2 по состоянию на 01.07.2020 года в кредитных организациях ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк на общую сумму сумма, то есть сумма (314195,06/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма, с учетом произведенного судом раздела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
При этом суд считает возможным произвести взаимозачет встречных обязательств ФИО2 по выплате ФИО1 компенсации в счет стоимости переданного в единоличную собственность имущества, компенсации 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО2, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и обязательств ФИО1 по выплате ФИО2 компенсации 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО1, а также компенсации в счет оплаты задолженности по кредитному договору 92352436 от 03.03.2018 года, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
Оснований для иного раздела имущества супругов у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО2 и ФИО1 в период брака следующим образом:
Передать в единоличную собственность ФИО2 (СНИЛС <***>) квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0020002:6177).
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 ( СНИЛС <***>) в счет компенсации стоимости переданного ФИО2 в единоличную собственность имущества в размере сумма , а также компенсацию за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО2 и ИП ФИО2 по состоянию на 01.07.2020 года в кредитных организациях ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк на общую сумму сумма , судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумма
Взыскать с ФИО1 ( СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) компенсацию за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО1 по состоянию на 01.07.2020 года в кредитных организациях ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ на общую сумму сумма, а также компенсацию в счет оплаты задолженности по кредитному договору 92352436 от 03.03.2018 года в размере сумма,
Произвести взаимозачет встречных обязательств ФИО2 по выплате ФИО1 компенсации в счет стоимости переданного в единоличную собственность имущества, компенсации 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО2, судебных расходов по оплате государственной пошлины и обязательств ФИО1 по выплате ФИО2 компенсации 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя ФИО1, а также компенсации в счет оплаты задолженности по кредитному договору 92352436 от 03.03.2018 года, взыскав с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 ( СНИЛС <***>) денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03.02.2026
Судья А.Н. Арзамасцева