Гражданское дело № 2-49/2022 (2-3044/2021;)

УИД: 47RS0005-01-2021-003743-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком; об обязании не нарушать границы занимаемого земельного участка и обеспечить беспрепятственный доступ к участку с помощью транспортных средств;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просила:

обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с/п Полянское, <адрес>,

обязать ответчика не нарушать границы занимаемого земельного участка и обеспечить беспрепятственный доступ к участку истца с помощью транспортных средств,

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является ФИО3 В нарушение правил землепользования ответчик чинит препятствия в пользовании участком истца складывая горюче-смазочные материалы, колеса, сваи на землях общего пользования, по которым имеется единственный подъезд к участку истца. Кроме того, хозяйственные постройки ответчика расположены вне границ участка ответчика. Считает, что действиями ответчика нарушаются права пользования и распоряжения ее участком. Полагает правомерным взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда от Дата по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Определением суда от Дата производство по делу возобновлено.

Впоследствии ФИО2 уточнила требования, просила:

обязать ФИО3 освободить поверхность земли между земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, посёлок Горьковское от конструкций парника, железобетонных изделий, в том числе свай и плит, транспортных средств, засыпать канаву грунтом, родственным грунту прилегающей поверхности,

обязать ФИО3 не загораживать поверхность земли между земельным участком с кадастровыми № по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, посёлок Горьковское, <адрес> земельным участком с кадастровыми № по адресу: <адрес> и не чинить препятствий к проезду по ней транспортных средств.

В заседании суда истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Схема расположения земельного участка утверждена в соответствии с генпланом территории. Границы установлены.

Собственником смежного земельного участка является ФИО3

Истец неоднократно обращалась в администрацию МО «<адрес>» <адрес>, МЧС России, Управление Росреестра и иные государственные органы для решения вопроса о нечинении препятствий в пользовании ее участком.

Согласно ответу Комитета государственного экологического надзора <адрес> от Дата, в ходе осмотра территории земельного участка (координаты точки: Широта 60°16"11,3"N (60.269805); Долгота: 29°26"40.64"Е (29.444621) на частично бетонированном покрытии зафиксировано складирование бетонных изделий, а также стоянка грузовых автомобилей в количестве шести штук.

По информации заявителя, ФИО7, часть грузовых автомобилей, а также бетонные изделия размещены на грунтовой дороге общего пользования, что препятствует собственникам участка № свободному проходу, проезду к данному участку.

Согласно решению совета депутатов МО «Полянское сельское поселение» <адрес> «О передаче осуществления части полномочий <адрес>» от Дата осуществление муниципального земельного контроля в границах Поселения осуществляет МО «<адрес>» <адрес>.

КУМИГ администрации МО «<адрес>» <адрес>, на запрос главе администрации МО «Полянское сельское поселение» сообщил, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог.

Дополнительно сообщил, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона от Дата №-ФЭ «Земельный кодекс Российской Федерации», споры, возникающие между собственниками (пользователями) смежных земельных участков, когда оспариваются границы и размеры участков, а также споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком, рассматриваются в судебном порядке и подведомственны судам обшей юрисдикции для оформления права собственности на вышеназванный участок.

Письмом от Дата № администрация МО «Полянское сельское поселение» на основании пункта 4.3.1. Правил внешнего благоустройства территории МО «Полянское сельское поселение» <адрес>, утвержденных решением совета депутатов МО «Полянское сельское поселение» № от Дата указала ФИО3 на необходимость в срок до Дата перенести строительные материалы и автотранспортное средство на территорию своего участка. В противном случае администрация МО «Полянское сельское поселение» будет вынуждена составить в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по ст. ст. 9.1 областного закона № «Об административных правонарушениях» от Дата - «Нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил землепользования и застройки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата.N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО ЦНЭ «ПетроЭксперт», следует, что в результате осмотра местности и определения местоположения границ земельных участков, экспертами установлено, что проезд между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, посёлок Горьковское, отсутствует. Расстояние между границами земельных участков (от 6,19 м. до 4,94 м., где расположена мелиоративная канава, частично парник, установленный ФИО3 позволяет организовать между участками проезд шириной 4,5 м соответствующий требованиями п. 11.3, 11.4 СП 42.133330.20 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП Дата-89*» для подъездов к участкам жилой производственной и общественной застройки. Организации такого проезда (въезду на него) препятствуют лежащие сваи, канавы, столбы линии электропередач, участок уложенных дорожных плит (см. чертёж 1).

При этом экспертами отмечается, что в материалах дела № представлена копия схемы «Генплан квартала» (см. лист 105, лист 121, лист 167). Исходя из сведений указанной схемы, экспертами определено предполагаемое проектируемое местоположение проезжей части проезда шириной 9метров (обозначено пунктирной красной линией в прилагаемом чертеже 2).

Эксперты полагают, что в соответствии с требованиями п.п.11.3, 11.4 СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП Дата-89*»на схеме под «проезжей частью» следует понимать местную улицу, обеспечивающую связь жилой застройки с основной улицей, имеющую 2 полосы движения автотранспорта шириной по 3м каждая и 2 пешеходных тротуара шириной по 1,5м. Как видно из чертежа 1, проектируемая местная улица пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

В настоящий момент организации проектируемой улицы кроме части земельного участка с кадастровым номером № препятствуют так же расположенные в пределах зоны проектирования две лежащие железо-бетонные сваи, ж/б элемент, канава 1, частично канава 2, три столба линии электропередачи, участок выложенный бетонными дорожными плитами, которые создавали бы помеху движению транспортных средств.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 187 ГПК РФ, полагает возможным согласиться с заключением и принять его в качестве доказательства по делу. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, противоречий в них не усматривается.

При этом, экспертное заключение оценивается судом во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу, в частности с фотоматериалом, отраженном в заключении специалиста.

Негаторный иск, будучи одним из способов защиты вещного права, имеет своей целью либо устранение препятствий в осуществлении собственником указанных в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочий (владения, пользования, распоряжения) в отношении принадлежащего ему имущества, либо предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

В любом случае такое требование, исходя из положений статьи 10 и статьи 12 Гражданского кодекса РФ (о недопущении злоупотребления правом в любых формах и осуществлении защиты гражданских прав в разумных пределах), должно быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание установленные доказательства, пояснения сторон, считает доказанным факт нарушения прав истца действиями ответчика, а именно размещением на единственном проезде к участкам истца и ответчика сваи, принадлежность которых ФИО3 не оспаривалось.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости обязать ФИО3 не чинить препятствий в проезде к земельному участку с КН № по адресу <адрес>, принадлежащему ФИО2 транспортных средств, путем переноса с земельного участка общего пользования свай.

Доказательств наличия иных построек и плит, которые нарушают права истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком; об обязании не нарушать границы занимаемого земельного участка и обеспечить беспрепятственный доступ к участку с помощью транспортных средств; удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в проезде к земельному участку с КН № по адресу <адрес>, принадлежащему ФИО2 транспортных средств, путем переноса с земельного участка общего пользования свай.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022