Дело №2-2-1/2022 УИД 51GV0004-01-2021-000300-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года г. Заозерск Мурманской области
Мотивированное решение
составлено 14 октября 2022 года
Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Цыганковой М.В., с участием представителя истца военного прокурора войсковой части № –помощника военного прокурора гарнизона Заозерск ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора войсковая часть №, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» в защиту интересов Российской Федерации к соответчикам ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
установил:
военный прокурор войсковая часть № и ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. В обоснование иска указано, что у соответчиков ФИО5 и ФИО6 ДАТА в водах губы Малая Лопаткина Мотовского залива Баренцева моря Мурманской области, на острове ФИО7 (северный) в окрестностях г. Заозерска Мурманской области обнаружены <***> полупар конечностей краба камчатского, что с учетом количества обнаруженных ценных биологических ресурсов, свидетельствует о осуществлении соответчиками рыболовства в части приемки, хранения и транспортировки. Своими незаконными действиями соответчики причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 3 994 394 руб. Поскольку установлен факт нанесения ответчиками ущерба водным биологическим ресурсам, истцы просят взыскать солидарно с соответчиков в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба указанную сумму.
Соответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела при указанной явке.
В судебном заседании представитель истца - помощник военного прокурора гарнизона Заозерск ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также обозрев дела об административном правонарушении №, №, суд пришел к следующим выводам.
В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.l ст.l064 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.
Пункт 9 ст.1 Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, согласно которой водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.
В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства в виде запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п.1 ст.26 Федерального закона 20.12.2004).
На основании ч.l ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.53 Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании (постановления об административном правонарушении и дела об административном правонарушении №, №), ФИО5 и ФИО6 на острове ФИО7 (северный) (побережье губы Малая Лопаткина Мотовского залива) ДАТА действуя совместно, осуществили хранение <***> комплектов конечностей камчатского краба массой <***>, т.е. имели водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе запрещена.
Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 № от ДАТА ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ (нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации) с назначением административного штрафа в размере 114 250 руб. Решением Заозерского гарнизонного военного суда от ДАТА указанное постановление было изменено: исключено из описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО5 пункта 10.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Решение вступило в законную силу ДАТА.
Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 № от ДАТА ФИО6 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ (нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации) с назначением административного штрафа в размере 60 116,74 руб. Решением Заозерского гарнизонного военного суда от ДАТА указанное постановление было изменено: исключено из описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО6 пункта 10.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Решение вступило в законную силу ДАТА.
Согласно заключению эксперта по результатам судебной ихтиологической экспертизы от ДАТА обнаруженные и изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий секции конечностей от карапакса (полупар) являются частями биологических ресурсов - камчатских крабов, акклиматизированных в Баренцевом море, таким образом, видовой состав изъятых у ФИО5 и ФИО6 в ходе оперативно-розыскных мероприятий секций конечностей от карапакса (полупар) подтвержден. Акватория губы Малая Лопаткина Мотовского залива Баренцева моря входит в районы, запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов - территориальное море Российской Федерации и внутренние морские воды Российской Федерации, а также участок континентального шельфа Российской Федерации, ограниченный с севера 69°40' с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации, где в течение года добыча (вылов) краба камчатского запрещена.
Из указанных постановлений следует, что согласно пояснениям специалиста ФИО3 от ДАТА, для изготовления <***> сырых комплектов конечностей камчатского краба массой 268 кг 350 гр. потребовалось не менее 278 экземпляров краба камчатского массой 407 кг 893 гр. в сырце.
Под рыболовством согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.
Таким образом, понятие «рыболовство» охватывает не только изъятие водных биоресурсов из среды обитания, но и хранение добытого.
Содержаниями названных выше постановлений по делу об административном правонарушении зафиксирован факт допущенных ответчиками нарушений Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 14.5.5, 16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г. № 414 (действовавших на момент совершения деяния), запрещающих гражданам иметь в местах добычи (вылова) водные биоресурсы или их части, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.
Вступившие в законную силу постановления суда по делам об административном правонарушении в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», разъяснено, что привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Доказательств, подтверждающих законность нахождения изъятых у ответчиков водных биологических ресурсов, законность завладения ответчиками указанными водными биологическими ресурсами, суду не представлено, что свидетельствует о причинении ущерба водным биологическим ресурсам.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1064, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу бремя доказывания своей невиновности в гражданском процессе лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, т.е. на ответчике. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба водным биологическим ресурсам ответчиками не представлено.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» такса за 1 экземпляр краба камчатского независимо от размера и веса составляет 7 184 руб.
При этом, в соответствии с примечаниям к указанным таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО5 и ФИО6 водным биологическим составляет 3 994 394 руб. (278 экз. х 7184 руб.) + 100 %). Произведенный расчет ущерба арифметически верен, суд с ним соглашается.
Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвержден факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам в результате совместных действий ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу о том, что данный ущерб подлежит возмещению соответчиками, которые в силу абзаца 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно за совместно причиненный вред.
Абзацами 5 и 6 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.
Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, подлежат зачислению в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования по нормативу 100 процентов.
Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).
Исходя из этого, вышеуказанная сумма ущерба подлежит перечислению в доход бюджета Российской Федерации.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы.
Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела при этом состав судебных издержек определен статьей 94 ГПК РФ. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" государственная пошлина при подаче иска не относятся к судебным издержкам, которые солидарные должники по основному обязательству также уплачивают солидарно, в связи с этим взыскание с ответчиков в пользу местного бюджета госпошлины, составляющей 30 399 руб. на взысканный размер ущерба 3 994 394 руб. и рассчитанной в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ, должно производиться в равных долях с каждого соответчика по 14 086 руб. (28 172 руб. : 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования военного прокурора войсковой части № и Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к соответчикам ФИО5, ФИО6 о взыскании в доход бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 3 994 394 руб..
Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области госпошлину в размере 14 086 руб.
Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области госпошлину в размере 14 086 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г.Новокщёнова