№2а-234/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2022 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М.,
при секретаре Омаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО СК «Согласие» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.
Решением Сергокалинского районного суда РД от 21.08.2020 года по делу «2-97/2020 исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Сергокалинским районным судом РД выдан исполнительный лист №. 26.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Сергокалинского районного отдела судебных приставов с. Сергкоала ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» задолженности. Согласно имеющейся информации у должника в собственности имеется 2 №. Mercedes-benz E350 4MATIC, г/н №; 2. БМВ Х5, г/н №, а также открытые счета в банках. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Сергокалинского районного отдела судебных приставов с. Сергокала в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1. В нарушение ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель Сергокалинского районного отдела судебных приставов с. Сергокала ФИО1 в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2021 г. не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО СК «Согласие». На основании изложенного просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергокалинского районного отдела судебных приставов с. Сергокала ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС028132829, выданного Сергокалинским районным судом Республики Дагестан. Обязать судебного пристава-исполнителя Сергокалинского районного отдела судебных приставов ФИО1 совершить действия направленные на взыскание задолженности в размере 1335931 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС028132829, выданного Сергокалинским районным судом Республики Дагестан, а именно: 1. вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; 2. наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; 3. объявить исполнительный розыск должника, его имущество, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущество и направить копию постановления о розыске должника; 4. Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; 6. Запросить информацию: 6.1 об имущественном положении должника на территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; 6.2 о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; 6.3 сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); 6.4 о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; 7. Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; 8. Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие» ФИО3 по доверенности №/Д от 01.02.2022 г. не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства, в своем административном иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав исполнитель Сергокалинского РОСП ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 26.01.2021 г. на основании заявления и исполнительного листа № от 21.08.2020 г. по делу № от 21.08.2020, выданного Сергокалинским районным судом Сергокалинского района РД, судебным приставом-исполнителем Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 26.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1335931 рублей в пользу ООО СК «Согласие». С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущество, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6,64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, оператором сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС в ЗАГС и иные регистрирующие органы. От которых получен отрицательный ответ. Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного регламента, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий. Пунктом 3 т.69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно ответам, полученным из определенных ведомств, следует, что недвижимого имущества, автотранспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется и какие-либо сведения о должнике по запрашиваемым данным отсутствуют. Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют. 08.02.2021 совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установить должника не удалось, о чем и составлен соответствующий акт. В рамках данного исполнительного производства имеется вынесенное 02.12.2020 г. и 05.04.2021-13.04.2022 года постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, действующее по сегодняшний день. 26.01.2021 запрос в ГИБДД на наличие у должника транспорта ответ отрицательный. 26.01.2021 запрос в ГУМВД на наличие у должника оружия, ответ отрицательный. 26.01.2021 запрос в ФНС, ответ отрицательный. 26.01.2021 запрос в ГИБДД на наличие у должника штрафов, ответ отрицательный. 26.01.2021 запрос в банки на наличие у должника счетов ответ положительный, наложен арест. Согласно справке, выданной Администрацией СП «сельсовет Сергокалинский» ФИО2 в с. Сергокала не проживает, установить родственников не представляется возможным. Факт длительного не проживания должника по указанному адресу был подтвержден соседями. Таким образом, доводы заявителя по указанным пунктам являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов. После проведения исполнителем розыскных мероприятий удалось установить предположительное местонахождение должника: <...>. Судебным приставом направлено поручение в Степновский РОСП для установления факта проживания должника по указанному адресу и наложения ареста на его имущество. Принимая во внимание, что заявителем не указаны в просительной части каким образом и способом подлежат восстановлению нарушенные права для обязания судом административного ответчика совершить определенные действия при признании его незаконным, а также отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа и иные вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ, просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.
Также в возражениях административный ответчик просил рассмотреть данное дело без его участия.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 и представитель второго административного ответчика УФССП по Республике Дагестан не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, причину неявки не сообщили.
В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, а также их представители не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Принимая во внимание доводы административного истца, изложенные им в административном иске, а также возражения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из части 3 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом того, что административным истцом обжалуется бездействие пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, то суд приходит к выводу, что сроки, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом при подаче настоящего административного иска не пропущены.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано ООО СК «Согласие», выступающим в качестве взыскателя по исполнительному производству №-ИП, полномочия представителя вышеназванного юридического лица, подписавшего административное исковое заявление – ФИО8, на подачу иска (по состоянию на 06.07.2022 – день подачи административного иска) подтверждаются соответствующей копией доверенности от административного истца и копией диплома о высшем юридическом образовании ФИО8.
В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве «мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 30 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждение исполнительного производства.
Из представленных административным ответчиком материалов по исполнительному производству №-ИП следует, что Сергокалинским РОСП проведен ряд действий.
Так, согласно исследованной судом сводке по исполнительному производству были предприняты следующие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов:
26.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП;
26.01.2021 г. был направлен запрос в МВД России на получение сведений об оружии, в УФМС, в ПФ, в ГИБДД о штрафах, в ФНС, в банки, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, информации о должнике или его имуществе.
08.02.2021 г. направлен запрос о размере пенсии, о регистрации ИГ в ЛБГ в ФМС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в Росреестр к ГКН по земельному участку, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ГУВМ МВД России, в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам;
08.02.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
08.02.2021 г. вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера;
10.02.2021 г. запрос в ЗАГС;
15.02.2021 г. запрос в Росреестр к ЕГРП;
16.02.2021 г. запрос в ГУВМ МВД России;
13.04.2021 г., 14.10.2021, 13.06.2022 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;
28.05.2021 г., 03.09.2021 г., 17.12.2021 г. направлены запросы о счетах должника- ФЛ в ФНС.
11.07.2022 г. вынесено постановление СПИ о поручении.
Согласно акту о невозможности взыскания от 17.01.2022 г. судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 установил, что должник по указанному в исп. документе адресу не проживает, также установлено, что у должника отсутствует имущество и доходы
Эти материалы, представленные административным ответчиком, подтверждают несостоятельность требований о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения вышеназванных требований ООО СК «Согласие» не установлена.
Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за границу; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о взыскании денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ООО СК «Согласие».
Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО СК «Согласие» полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергокалинского районного отдела судебных приставов с. Сергокала ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС028132829, выданного Сергокалинским районным судом Республики Дагестан;
и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП ФИО1 совершить действия направленные на взыскание задолженности в размере 1335931 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС028132829, выданного Сергокалинским районным судом Республики Дагестан, а именно: 1. вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; 2. наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; 3. объявить исполнительный розыск должника, его имущество, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущество и направить копию постановления о розыске должника; 4. Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; 6. Запросить информацию: 6.1 об имущественном положении должника на территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; 6.2 о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; 6.3 сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); 6.4 о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; 7. Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; 8. Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия через районный суд.
Председательствующий Магомедов Т.М.