№ 2а-1207/2024 77RS0032-02-2024-016502-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1207/24 по административному иску ФИО1 к Гагаринскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, начальнику ОСП фио о признании бездействия незаконным, обязании дать ответ на жалобу,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2024 года подала начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио жалобу на непредставление ответа на жалобу от 02 мая 2024 года по факту бездействия дознавателя фио, в которой административный истец просил привлечь к ответственности виновных в нарушении законных сроков и срочно предоставить ответ. Неоднократно после этого ФИО1 приходила в ОСП за ответом, но он так и не был готов.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фиоЛ и обязании устранить нарушения, выдав административному истцу ответ на жалобу от 31.05.2024 года

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Как указано в ч. 5, ч. 6 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5).

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (ч. 6).

Судом установлено, что 31.05.2024 года ФИО1 обратилась с жалобой в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес, с просьбой о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц в нарушении законных сроков ответа на жалобу от 02 мая 2024 года.

Административный истец указывает, что до настоящего момента ответ на жалобу не поступил, чем нарушены права и законные интересы ФИО1

Однако, в материалы дела административными ответчиками представлен ответ на указанную жалобу, из которого следует, что в ответ на обращение от 31.05.2024 года №б/н, сообщено, что согласно ПК АИС ФССП 02.05.2024 года в Гагаринском ОСП ГУФССП России по адрес зарегистрирована жалоба в порядке подчиненности (вх. №143461/24/77006-АЖ). Данная жалоба рассмотрена 17.05.2024 года (исх. №77006/24/151911/АЖ), ответ направлен на электронную почту административного истца xw9@mail.ru, а также повторно направлен посредством заказной почты ШПИ 11773701001527. Дополнительно сообщено, что ответ по результатам рассмотрения жалобы вручен ФИО1 лично в ходе приема 14.11.2024 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, что соотносится с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, по смыслу положений КАС РФ, защите подлежит именно нарушенное право, при этом в силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии административных ответчиков, выразившегося в непредставлении ответа на жалобу, не нашли своего подтверждения.

В данном случае права истца нарушены не были, поскольку истцу был предоставлен подробный ответ на обращение, что подтверждается материалами дела, в связи с чем доводы истца своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Недоказанность административных истцом имеющих значение для дела обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Гагаринскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, начальнику ОСП фио о признании бездействия незаконным, обязании дать ответ на жалобу от 31.05.2024 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025 года.

Судья Е.О. Пименова