УИД 62RS0003-01-2023-003550-74
№2а-3214/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,
при секретаре Холодкове О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «Юридическая компания «БКР» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая компания «БКР» обратилось в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «БКР» направило в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЮК «БКР». Согласно сайту <данные изъяты> указанное письмо с трэк номером № получено ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно открытой информации с сайта ПК «АИС» ФССП России, исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу не возбужденно, в связи с чем нарушено право взыскателя на своевременное взыскание присужденных ему денежных средств. Исходя из вышеизложенного следует, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в установленный законом срок не рассмотрел, и как следствие не передал заявление о возбуждении исполнительного производства ООО «Юридическая компания «БКР» от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительный документ на возбуждение судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производство, до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Реализуя положения ст. ст. 121,123 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «ЮК «БКР» направило в адрес ГУ ФССП России по Рязанской области жалобу по факту нарушения сроков возбуждения исполнительного производства почтовой корреспонденцией с трек номером №. Жалоба в порядке подчинения о признании незаконным действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району получена управлением ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не рассмотрена. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и регистрации судебного приказа по делу №; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России но Рязанской области рассмотреть заявление о возбуждении, и возбудить исполнительное производство на основании полученного судебного приказа по делу №; взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ООО «ЮК «БКР» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – ФИО1 назначенная на вышеуказанную должность на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО «ЮК «БКР» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, представители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, и УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, свою правовую позицию относительно заявленных административным истцом требований в суд не представители.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представил.
Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> взыскателю ООО «ЮК «БКР» был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО «Юридическая компания «БКР».
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ООО «ЮК «БКР», направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2
К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанный пакет документов был получен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, однако исполнительное производство возбуждено не было, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
Реализуя положения ст.ст. 121,123 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «ЮК «БКР» была направлена в адрес УФССП России по Рязанской области жалоба по факту нарушения сроков возбуждения исполнительного производства почтовой корреспонденцией (ШПИ №). Вышеуказанная жалоба в порядке подчинения о признании незаконным действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району была получена Управлением ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не рассмотрена, ответа в адрес заявителя не поступило.
Как следует Банка данных исполнительных производств, имеющемся на официальном сайте УФССП по Рязанской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено не было.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также не оспаривались сторонами по делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков судом была возложена обязанность представить сведения о том, возбуждалось ли судебным приставом-исполнителем исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, если возбуждалось, необходимо представить в суд информацию о дате возбуждения. В том случае если в настоящее время исполнительное производство не возбуждено, указать причины его не возбуждения.
Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками запрашиваемая информация по запросу суда представлена не была.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В данном случае административными ответчиками указанные выше требования законодательства выполнены не были, доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, представлены не были.
Оценив в совокупности представленные стороной административного истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 не был передан должностному лицу (судебному приставу-исполнителю) для возбуждения исполнительного производства либо вынесения постановления об отказе в его возбуждении в установленный законом трехдневный срок со дня его поступления в отдел судебных приставов.
Таким образом, установлено, что вопреки вышеприведенным требованиям законодательства о судебных приставах, об исполнительном производстве, после поступления ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому исполнительного документа в отношении должника ФИО2 руководителем подразделения судебных приставов в трехдневный срок со дня его поступления не была организована работа по передаче данного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления.
Следовательно, старшим судебным приставом не был осуществлен контроль по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.
Таким образом, суд полагает, что было допущено бездействие, выразившееся в не разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 Указанным бездействием нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административными ответчиками суду представлено не было.
С учетом изложенного, суд полагает административные исковые требования ООО «ЮК «БКР» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В данном случае предметом рассмотрения является бездействие руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, которое носит длящийся характер.
Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ООО «ЮК «БКР» не пропущен.
В соответствии ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Как установлено ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Материалами дела подтверждается, что административным истцом при рассмотрении вышеуказанного административного дела понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в общей сумме 8 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «ЮК «БКР» и ФИО3, чеком онлайн оплаты вышеуказанных услуг ООО «ЮК «БКР» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., доверенностью выданной ООО «ЮК «БКР» на имя ФИО3 с правом на подписания административного искового заявления, а также административного иска, подписанного ФИО3 и направленного по электронной почте в адрес суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Оценив представленные доказательства, объем оказанных представителем юридических услуг (административное исковое заявление, составленное на двух листах), сложность административного дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний (два судебное заседание), проведенного без участия представителя истца ФИО3, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленную истцом ко взысканию сумму в размере 8 000 руб. чрезмерно завышенной, и полагает необходимым снизить её до 3 000 руб.
Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Юридическая компания «БКР» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2.
Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления ООО «Юридическая компания «БКР» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2.
Направить в адрес взыскателя ООО «Юридическая компания «БКР» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
Возложить на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Юридическая компания «БКР».
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу ООО «Юридическая компания «БКР» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Левашова Е.В.