Дело № 2-1406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ответчик, Банк) и просит расторгнуть кредитный договор № от 04.03.2019 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.03.2019 года между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 11,9 % годовых на срок 60 мес. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, с 04.05.2020 года она утратила возможность производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, причиной тому явились беременность истца, роды, содержание малолетнего ребенка. 11.09.2020 года банк предоставил ей отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев на период с 04.10.2020 года по 04.03.2021 года. Однако задолженность не была своевременно погашена и 24.12.2021 года по заявлению банка нотариусом была вынесена исполнительная надпись о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 293663 руб. В настоящее время обязательства по погашению кредитной задолженности исполняются ей принудительно в рамках исполнительного производства, по которому взыскание обращено на её доходы, в частности заработную плату. Несмотря на принудительное исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности, банк продолжает начислять проценты, штрафы и пени на сумму основного долга. Истец обращалась к ответчику с требованием расторгнуть кредитный договор № от 04.03.2019 года, однако ей было отказано. Ссылаясь на то, что обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, существенно изменились, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2 договора).

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

11.09.2020 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 04.03.2019 года.

В силу пункта 1.1 указанного соглашения, сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик определена сторонами по состоянию на 11.09.2020 года и составляет 256869 руб. 57 коп., в том числе остаток основного долга 252654 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) 4215 руб. 42 коп.

Из пункта 1.2 соглашения следует, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 04.10.2020 года по 04.03.2021 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 11.09.2020 года. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 12.09.2020 года по 04.03.2021 года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 20 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 11.09.2020 года.

Срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика (п. 1.3 соглашения).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе, задолженность по основному долгу/по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом.

Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 4 соглашения).

Соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями соглашения, стороны руководствуются условиями кредитного договора (п. 6 соглашения).

В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору, банк обратился к нотариусу с заявлением о взыскании с заемщика задолженности по кредиту и 24.12.2021 года в отношении ФИО1 была вынесена исполнительная надпись о взыскании кредитной задолженности в размере 293663,82 руб.

Исполнительная надпись нотариуса № от 24.12.2021 года истцом не отменялась.

Как следует из материалов дела, 19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2023 года обращено взыскание на заработную плату ФИО1

Задолженность по кредитному договору № от 04.03.2019 года на момент рассмотрения дела судом не погашена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в судебном порядке и при наличии исключительных обстоятельств.

В обоснование требований о расторжении договора истец ФИО1 ссылается на просрочку исполнения ей условий договора в связи с беременностью, родами и необходимостью содержания малолетнего ребенка.

Между тем, данное основание не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения иска.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца ФИО1, в том числе беременности и родов, её доходов, в том числе необходимых для содержания новорожденного ребенка, получения ей каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли её финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода либо его снижение в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, в связи рождением ребенка и нахождением в отпуске по уходу за ребенком относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1, ссылаясь на наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не доказала наличие совокупности условий, предусмотренных п. п. 2 и 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ для расторжения кредитного договора, а кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора при изменении семейного и (или) финансового положения заемщика, в частности рождение ребенка, его содержание, учитывая, что соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 28 августа 2023 года.

Судья М.В. Агишева