Дело №1-443/2023
81RS0006-01-2023-002057-39
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г.Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Никитиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Конева К.В.,
защитника – адвоката Погарцева Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей М*,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 22.11.2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
- 26.01.2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ; наказание отбыто, 04.07.2023 года снят с учета по отбытию наказания
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ
установил:
ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 22.11.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 05.12.2022 года.
Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.01.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 23.03.2023 года. Наказание отбыто 04.07.2023 года.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 часов до 03:26 часов ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь у себя дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последний и желая их наступления, умышленно, действуя с целью причинения физической боли, нанес М* не менее трех ударов кулаком по волосистой части головы и одного удара кулаком в область лица, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ч.2 ст.116.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался (л.д.82-85).
Вина подсудимого нашла подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая М* суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, вернувшись домой от гостей. В это время между ней и ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей три удара в область затылочной части головы. Затем ФИО1 ушел, а когда вернулся обратно, стал просить телефон и нанес ей один удар кулаком по губе, отчего у нее пошла кровь. От полученных ударов в область затылка и по губе она испытала физическую боль. Затем она ушла к В* и попросила ее вызвать сотрудников полиции. Впоследствии ФИО1 извинился перед ней, она его простила, продолжает проживать совместно и воспитывают пятерых малолетних детей.
Свидетель К* суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей дочери М*, чтобы помочь свозить детей в больницу, и увидела у нее на губе ссадину. М* пояснила, что они подрались с ФИО1, подробностей случившегося не рассказывала. Накануне никаких телесных повреждений у М* не было. ФИО1 в целом характеризует с положительной стороны, он работает, спиртным не злоупотребляет, содержит семью.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля В*, данные ею в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля В* следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов к ним домой пришел ФИО1, стал стучать в окно. Она вышла к нему на улицу. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять к ней претензии, упрекал ее в общении с М*, просил больше не приходить к ним в гости. Она отправила ФИО1 домой. Через 15-20 минут прибежала М*, лицо которой было все в крови, опухшая губа. Одежда М* также была в крови. М* попросила позвонить в полицию, пояснила, что в ходе конфликта с ФИО1, последний нанес ей несколько ударов (л.д.61-64).
Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение М*, расположенного <адрес> фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.6-7, 8-9);
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.118-119).
С учетом амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, не доверять выводам которой у суда нет каких-либо оснований, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в отношении М*, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
К данному выводу суд пришел исходя из анализа доказательств исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего причастность к преступлению, показаниями потерпевшей М*, пояснившей, что ФИО1 нанес ей не менее трех ударов кулаком по голове и одного удара кулаком в область лица, отчего она испытала боль; показаниями свидетеля К*, пояснившей, что видела ссадину на губе своей дочери М*, полученную ею в ходе драки с ФИО1, оглашенными показаниями свидетеля В*
Приведенные показания указанных лиц относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия.
Все вышеприведенные доказательства проверены судом. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства администрацией Юсьвинского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно.
Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении и принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил тот факт, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии повлияло и способствовало совершению преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать его исправлению.
Поскольку наказание в виде 300 часов обязательных работ, назначенное ФИО1 приговором Кудымкарского городского суда от 26.01.2023 года на момент вынесения приговора полностью отбыто, оснований для применения ст.70 УК РФ, при назначении наказания по настоящему делу не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий - Л.В.Никитина