Дело № 2-437/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 18 ноября 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области к ФИО2 о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства и земельные участки, и обращения взыскания на объекты недвижимости по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства и земельные участки, и обращения взыскания на объекты недвижимости по обязательствам должника. Просит признать за ФИО2 право на: 1/2 долю земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым № по адресу: р.<адрес>; ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес>. Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 на: 1/2 долю земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым № по адресу: р.<адрес>; ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Иные лица ФИО3, ФИО5, ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 4 ч. 2 ст. 15 названного закона).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности по 1/2 доли каждый на земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, а так же на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, распложенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Омского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Любинского районного суда оставлено без изменения.

Заочным решением Любинского районного Омской области от ДД.ММ.ГГГГ объекты незавершенного строительства, находящиеся на данных земельных участках полностью идентифицированы и поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера. ФИО3 на основании данного решения была произведена регистрация права общей долевой собственности в размере ? доли на объекты: - незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый № - незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При рассмотрении данного гражданского дела была установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности является ФИО3

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ объекту незавершенного строительства с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>; объекту незавершенного строительства с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Между ФИО3 в лице её представителя ФИО5 и ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке технических планов на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

Технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, содержит сведения о том, что степень готовности незавершенного строительства составляет 40%, площадь составляет 68,3 кв.м.

Из технического плана объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> следует, сведения о том, что степень готовности незавершенного строительства составляет 40%, площадь составляет 109,8 кв.м.

Для осуществления кадастрового учета в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области необходимы заявления от всех правообладателей объектов незавершенного строительства, однако ответчик уклоняется от обращения в регистрирующий орган.

Судом установлено, что на сегодняшний день ФИО2 добровольно не предпринял мер для оформления своего права общей долевой собственности в размере ? доли на указанные объекты незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Любинского района Омской области ФИО6 удостоверены договоры купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО1 на объект незавершенного строительства, и земельный участок, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, цена договора 548 000 рублей, из которых 248 000 рублей – за долю на объект незавершенного строительства, 300 000 рублей – за земельный участок; на объект незавершенного строительства и земельный участок, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, цена договора 645 000 рублей, из которых 245 000 рублей – за долю на объект незавершенного строительства, 400 000 рублей – за земельный участок.

После удостоверения вышеуказанных договоров купли-продажи нотариусом предоставлены заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемые к ним документы в орган регистрации права.

Согласно сведениям ЕГРН право общей долевой собственности на указанные объекты ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, доводов относительно отказа в осуществлении кадастрового учета объектов незавершенного строительства, доказательств нарушения его прав данным учетом, не представил.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП по Омской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в Любинском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Омской области, с индексацией пропорционально ее росту, в пользу взыскателя ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла 893 463 рубля 62 копейки. Иных сведений суду не предоставлено.

Кроме того, на исполнении в Любинском РОСП находится производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Любинским районным судом о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 465 376 рублей 66 копеек в пользу взыскателя ФИО3

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.1 ст.69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 того же Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии в ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, является ли соразмерным обращение взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Учитывая, что право на ? доли в праве на указанные объекты незавершенного строительства согласно решению Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано за ФИО2, который добровольно не осуществляет регистрацию своих прав в Росреестре, то есть намеренно уклоняется от регистрации своего права на них, соответственно судебный пристав-исполнитель лишен в свою очередь права на своевременное исполнение судебного решения путем обращения взыскания на спорное имущество. Иная процедура регистрации права ФИО2, обращения взыскания на него, при таких обстоятельствах, кроме судебной, не применима.

Принимая во внимание стоимость спорных объектов, размер задолженности по исполнительным производствам у ответчика ФИО2 суд полагает соразмерным обращение взыскания на указанное недвижимое имущество. Удержание алиментов осуществляется по месту работы должника в УФК по Омской области, где ФИО2 трудоустроен на неполный рабочий день и удерживаемых денежных средств не достаточно для погашения задолженности, иные меры он к погашению долга самостоятельно не принимает.

Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Частью 1 ст.85 названного закона судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно производить оценку по рыночным ценам имущества должника, на которое обращается взыскание.

Принимая во внимание доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на приведенные объекты недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, обозначенное имущество ответчика ФИО2, которое не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, доказательств обратного не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области требований о признании права собственности на спорные объекты за ФИО2 и обращения взыскания на них.

Так, суд находит, что исковые требования об обращении взыскания на долю в земельном участке соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок, с кадастровым № общей площадью 737 кв.м, и объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный на нем по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства, расположенный на нем, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на указанное имущество.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Любинского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области к ФИО2 о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства и земельные участки, и обращения взыскания на объекты недвижимости по обязательствам должника удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>) право на ? долю в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 737 кв.м, и объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № расположенный на нем по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства, расположенный на нем, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, <данные изъяты>):

- земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 737 кв.м, и объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный на нем по адресу: <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства, расположенный на нем, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2025 года.