Решение по делу № 2А-766/2022 от 28.09.2022 | Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2а-766/22г.

УИД № 42RS0042-01-2022-000749-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 28 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ..... к УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Новокузнецкому МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу–исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу Козловой ....., ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Новокузнецкому МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу–исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ..... ФИО4 у ФИО5 на основании договора купли-продажи был куплен автомобиль AUDI А3, 2011 года выпуска, ...... Автомобиль и все документы на него ФИО5 передала ФИО4 После покупки автомобиля, ФИО4 пользовалась автомобилем и производила его ремонт.

Позже, стало известно, что данный автомобиль AUDI А3 у ФИО4 был изъят и арестован судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г.Новокузнецка в рамках исполнительного производства ..... – ИП (номер исполнительного производства до передачи в НМОСП ИОЗИП) в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7

На данный момент в производстве НМОСП ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство .....-ИП от ..... сводное ....., о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 2279025,73 рублей.

Однако, 09.06.2020 года судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда, вынесено апелляционное определение, в рамках дела № 33-4350/2020, согласно которому спорный автомобиль AUDI А3 с ..... отчужден ФИО5 в период брака с ФИО8, является собственностью ФИО4 и не мог быть предметом раздела общего имущества супругов Т-вых.

В последствии 30.03.2021 года решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка спорный автомобиль AUDI А3, 2011 года выпуска, г/н ..... признан совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4, и передан ФИО2 Решение вступило в законную силу24.06.2021 года.

20.12.2021 года решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка по делу №2-868/2021 исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста передаче его ФИО2 удовлетворены.

В феврале 2022 года представителем ФИО2 - ФИО6 было подано ходатайство о передаче ключей и паспорта транспортного средства ФИО2, в ответ на которое ..... от судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило постановление об отказе в ходатайстве по передаче ключей и паспорта транспортного средства. В связи с чем, истец полагает действия судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по отказу в передаче ключей, а также паспорта транспортного средства - незаконными.

По мнению ФИО2, судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом - транспортным средством - AUDI А3, ....., принадлежащим ему на праве собственности на основании решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 30.03.2021 года, а также установленным решением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 20.12.2021 года по передаче ему транспортного средства, выраженные в не передаче собственнику ключей и паспорта транспортного средства.

ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 по не передаче ключей и паспорта транспортного средства - AUDI А3, ..... собственнику ФИО2, paнее арестованного в рамках исполнительного производства .....-ИП от ......

В судебном заседании административный истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указал, что считает, что после передачи ФИО4 копии акта о наложении ареста от 27.07.2016 года судебным приставом-исполнителем в данный акт были дописаны пробег ТС, и то, что автомобиль был передан без ключей и документов, поскольку без наличия ключей от транспортного средства невозможно посмотреть его пробег. После ареста автомобиль сначала был помещен на хранение на подземную парковку, расположенную в ТРЦ «Глобус». Факт того, что транспортное средство каким-то образом выехало с подземной парковки, расположенной в ТРЦ «Глобус», подтверждает наличие ключей. В отчете оценщика отсутствуют сведения о том, что у автомобиля отсутствуют ключи. Данный факт очень важен для определения стоимости автомобиля, поскольку у нового собственника появятся затраты на изготовление ключа. Также в материале исполнительного производства имеются фотографии автомобиля, одно из которых сделано изнутри салона. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя изначально имелись ключи от автомобиля. Исполнительное производство неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя к другому. В каждом из актов о передаче имущества на ответственное хранение имеется запись о том, что автомобиль передается без ключей и документов. Считает, что данные сведения вносились в акты путем копирования из первоначального во все последующие. У ФИО4 нет заверенной копии акта о наложении ареста транспортного средства. В настоящее время спорный автомобиль находится в его пользовании, был передан ему ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного по решению Новоильинского районного суда г.Новокузнецка по гражданскому делу по его исковому заявлению к ФИО4 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе имущества супругов. Один ключ от автомобиля ФИО4 передала ему, а второй отдавала судебному приставу-исполнителю при аресте транспортного средства. ФИО9 передавала при продаже автомобиля два ключа. Документов, в которых указано, что у автомобиля имеется два ключа, не имеется. В договоре купли-продажи не указано, что у автомобиля в комплекте идет два ключа. До ареста автомобиль находился в пользовании ФИО4 около двух лет. В материалах дела представлена справка с СТО «Подкова», куда он доставил автомобиль после передачи ему ФИО1, согласно которой в транспортном средстве отсутствует аккумулятор, что свидетельствует о том, что у хранителя был доступ к транспортному средству. Считает, что решение по делу№2а-1935/16 не может иметь преюдициальное значение, поскольку он не являлся стороной по делу и не принимал в нем участие.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 поддержала исковые требования ФИО4, показала, что ФИО2 ее бывший супруг и директор организации, в которой она работает. При заключении договора купли-продажи ФИО9 передала ей транспортное средство с двумя комплектами ключей. При аресте ТС один комплект ключей она передала судебному приставу-исполнителю, поскольку не хотела, чтобы ее автомобиль грузили на эвакуатор. Не помнит был ли письменно зафиксирован факт того, что при аресте транспортное средство было передано ею с ключами. В договоре купли-продажи не было указано, что ФИО9 передала ей транспортное средство с двумя комплектами ключей, но у ФИО9 должны иметься сведения о том, что у транспортного средства имелось два комплекта ключей, поскольку автомобиль она покупала новый. До ареста автомобиль находился в ее пользовании около двух лет. По решению суда о разделе совместно нажитого имущества она передала автомобиль ФИО2 с одним комплектом ключей, так как второй она передавала приставам при аресте автомобиля.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП – ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2022 года, административные исковые требования не признала, показала, что транспортное средство было арестовано без ключей и документов, что подтверждается актом о наложении ареста и решением суда по делу №2а-1935/16. В материалах исполнительного производства имеется требование к ФИО4 о предоставлении ключей от автомобиля, которое не было ею исполнено, автомобиль перемещался на эвакуаторе. ФИО2 не предоставлено доказательств того, что у автомобиля имелось два комплекта ключей. Ни ФИО2, ни его представитель не обращались в НМОСП по ИОЗИП с ходатайством о предоставлении ключей и документов от автомобиля, следовательно, никакого отказа на данное ходатайство не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области – Кузбассе, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного ответчика Новокузнецкий МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного ответчика ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка, извещенный о времени и месте судебного заседания, привлеченный к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.07.2022 года в суд не явился.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, привлеченный к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2022 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы административного дела №2а-1093/18 (2 тома), суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Audi A3, ......

Указанный автомобиль был передан ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 30.03.2021 года по делу №2-1/21 по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе имущества супругов, которым автомобиль Audi A3, ..... был признан совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4, их доли в данном имуществе были признаны равными, спорный автомобиль передан ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 300000 рублей в счет компенсации переданного ФИО2 автомобиля.

Ранее автомобиль Audi A3, г/..... был приобретен ФИО4 у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ..... за 600000 рублей.

После приобретения автомобиля в 2014 году ФИО4 не зарегистрировала его в ГИБДД на свое имя.

..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка в рамках исполнительного производства .....-ИП от ....., возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-119/14, выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7 задолженности в размере 2300000 рублей, был произведен арест автомобиля Audi A3, ....., без права пользования.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 утверждал, что при покупке автомобиля Audi A3, ..... ФИО5 передала ФИО4 два комплекта ключей от автомобиля, один из которых и ПТС ФИО4 при аресте автомобиля передала судебному приставу-исполнителю.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 30.03.2021 по делу 2-1/2021 автомобиль AUDI А3, ..... признан совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4, и передан ФИО2 Решение вступило в законную силу24.06.2021 года.

..... должник ФИО4 в рамках исполнительного производства .....-ИП от ....., возбужденного МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-1/2021, выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, передала ФИО2 спорный автомобиль Audi A3, ..... Данное исполнительное производство окончено ..... в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

..... представитель ФИО2 – ФИО10, ссылаясь на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 30.03.2021 по делу 2-1/2021, обратился в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с ходатайством о передаче ФИО2 автомобиля Audi A3, ..... с ключами и документами.

..... судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства по передаче автомобиля в связи с тем, что соответствующий исполнительный лист на исполнение в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не поступал.

Суд считает, что ФИО2 не представлены доказательства как наличия у ФИО4 двух экземпляров ключей от автомобиля Audi A3, ....., так и передачи их и ПТС при аресте автомобиля судебному приставу-исполнителю.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на копию акта о наложении ареста (описи имущества) от ....., представленную ФИО4 в суд при обращении с административным иском к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, содержащуюся в материалах административного дела №2а-1093/18, из которой не следует с ключами и ПТС, либо без ключей и ПТС был арестован спорный автомобиль.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ....., представленная ФИО2 при рассмотрении настоящего дела, как и ФИО4 в материалы дела №2а-1093/18 не заверена лицом ее выдавшим.

Из оригинала же акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.07.2016 года, имеющегося в исполнительном производстве, следует, что спорный автомобиль был арестован без ключей и без документов.

Факт того, что автомобиль Audi A3, ..... был арестован ..... судебным приставом-исполнителем без ключей и без документов также был установлен в ходе рассмотрения административного дела №2а-1935/16 по административному иску ФИО5 к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области, ФССП России о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ..... и нашел отражение в решении Новоильинского районного суда ..... от ....., вступившим в законную силу.

На отсутствие у судебного пристава-исполнителя ключей и ПТС от автомобиля истца указывают заявление ФИО4 к начальнику МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка от 22.09.2016 года, в котором ФИО4 сообщает, что 27.07.2016 года при аресте автомобиля, он был оставлен на ответственное хранение ФИО7, которой выбрано место хранения ТС – парковочное место в гараже ТРЦ «Глобус» ..... по ....., куда автомобиль был помещен ФИО4 непосредственно (заехала своим ходом), а также адресованное ФИО4 судебным приставом требование предоставить ключи от автомобиля Audi ....., арест которого произведен ....., содержащиеся в материалах административного дела №2а-1093/18 по иску ФИО4 к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО4 не была привлечена к ответственности за невыполнение требования судебного пристава от 22.09.2016 года о предоставлении ключей от автомобиля не имеют правового значения для рассмотрения дела и не указывают, что у судебного пристава имелись ключи от арестованного им 27.07.2016 года автомобиля истца.

Указания ФИО2 о том, что после передачи ФИО4 копии акта о наложении ареста от 27.07.2016 года судебным приставом-исполнителем в данный акт были дописаны пробег ТС, и то, что автомобиль был передан без ключей и документов, являются голословными и опровергаются письменными материалами дела.

После ареста автомобиль был перемещен на специализированную стоянку по ....., согласно акту приема-передачи от ..... спорный автомобиль передан охраннику специализированной организации без ключей и документов.

При передаче спорного автомобиля на ответственное хранение ..... года ФИО7 и установлении места его хранения по ....., автомобиль также был передан без ключей и без документов, о чем имеется отметка в акте передачи на хранение арестованного имущества от ......

Наличие в отчете № 1-1257 от 01.09.2018г. об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля Audi A3, ..... фотографии части салона данного автомобиля, не подтверждает наличие у СПИ доступа в автомобиль, поскольку исходя из фото, таковое сделано снаружи, через окно автомобиля.

После вступления в законную силу решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 30.03.2021 года ФИО4 21.01.2022года в рамках возбужденного СПИ МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области исполнительного производства .....-ИП передала ФИО2 спорный автомобиль Audi A3, ....., а так же, согласно пояснением административного истца, имеющийся у ФИО4 комплект ключей от автомобиля. ..... по заявлению ФИО2 на автомобиль был выдан дубликат ПТС.

Перемещение автомобиля Audi A3, ..... в ходе исполнительного производства на места хранения, установленные ответственным хранителем, не свидетельствует о наличии у судебного пристава ключей и документов от спорного автомобиля. Указанный в акте от 18.10.2019г. пробег автомобиля (153562) соответствовал пробегу, указанному при аресте автомобиля в июле 2016 года.

Доказательств подтверждающих, что ФИО4 при аресте ..... или в дальнейшем в ходе исполнительного производства передала судебному приставу-исполнителю комплект ключей от автомобиля Audi A3, ....., как и доказательств наличия двух комплектов ключей от спорного автомобиля суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ..... к УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Новокузнецкому МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу–исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу Козловой ....., ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022г.

Судья: Ю.Н.Васильева