Решение по делу № 2-6327/2022 от 27.02.2023

Дело №2-633/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-004587-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Кулуевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего «РОСКОМСНАББАНК» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего «РОСКОМСНАББАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу № А07-9566/2019 РОСКОМСНАББАНК (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Банк, Истец) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В обоснование иска указано на то, что 16 августа 2012 года между ОАО АКБ Башкомснаббанк (впоследствии ПАО Роскомснаббанк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей под 17 процентов годовых сроком до 10 августа 2017 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В обеспечении кредитных обязательств ФИО1 было предоставлено поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № № от 16.08.2012.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки № № от 16.08.2012 года согласно п. 1.2 которого в залог банку был передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, олбщая площадь 1242 кв. м. адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно п. 1.3 договора ипотеки залоговая стоимость по соглашению сторон составила 726 000 руб.

Задолженность по Договору на 20.07.2022 составила: 553 163, 84 руб. в том числе 81660,23 просроченная задолженность, 89090,15 задолженность по просроченным процентам, 28784,85 неустойка за несвоевременную уплату процентов, 353628,61 руб. неустойка за несвоевременную уплату ссудной задолженности.

Сумму процентов за пользование кредитами по ставке 17 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитным договорам за период с 20 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 20 июля 2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

А также расходов по оплате госпошлины в размере 14 731 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСКОМСНАББАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 августа 2012 года между ОАО АКБ Башкомснаббанк (впоследствии ПАО Роскомснаббанк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей под 17 процентов годовых сроком до 10 августа 2017 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор ипотеки № № от 16.08.2012 года согласно п. 1.2 которого в залог банку был передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1242 кв. м. адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно п. 1.3 договора ипотеки залоговая стоимость по соглашению сторон составила 726 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 65 Закона об ипотеке, на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 13.07.20022 на заложенном по договору ипотеки земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом, 2 этажный, общей площадью 133,6 кв.м. адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость здания составляет 2 471 316,77 руб.

Таким образом, во взаимосвязи вышеуказанных норм, принимая во внимание ипотеку земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100018:149, в пользу Банка право залога распространяется также на находящееся на данном земельном участке здание залогодателя жилой дом, кадастровым номером 52:20:1100018:314.

В силу п.11.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 11.4 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Со стороны кредитора исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов не исполнила, потому у неё образовалась задолженность перед Банком на 20.07.2022 года в размере 553 163, 84 руб.

От ответчика ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором, ссылается, на то, что ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 08 октября 2010 года, погасила в 2013 году, когда как истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 16 августа 2012 года.

Как следствие, данный довод не может быть принят судом.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному на 20.07.2022 года в размере 553 163, 84 руб., в том числе: 81660,23 руб. - просроченная задолженность, - 89090,15 руб. - задолженность по просроченным процентам, 28784,85 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 353628,61 руб. - неустойка за несвоевременную уплату ссудной задолженности.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитами по ставке 17 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитным договорам за период с 20 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 20 июля 2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности, 16 августа 2012 года между АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № №

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки № № от 16.08.2012 года согласно п. 1.2 которого в залог банку был передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1242 кв. м. адрес объекта: <адрес>, <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно п. 1.3 договора ипотеки залоговая стоимость по соглашению сторон составила 726 000 руб.

Принимая во внимание размер суммы неисполненного обязательства, период просрочки, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1242 кв. м. адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов. Жилой дом, 2 этажный, общей площадью 133,6 кв.м. адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость недвижимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена указанной недвижимости подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В порядке ст.98 Гражданского кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8731,654 руб.; с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего РОСКОМСНАББАНК (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серия № №) и ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 16 августа 2012 года по состоянию на 20.07.2022 года в размере 553 163, 84 руб., в том числе: 81660,23 руб. - просроченная задолженность, - 89090,15 руб. - задолженность по просроченным процентам, 28784,85 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 353628,61 руб. - неустойка за несвоевременную уплату ссудной задолженности;

- проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20 июля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредиты и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 20 июля 2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № № от 16 августа 2012 года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1242 кв. м. адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- жилой дом, 2 этажный, общей площадью 133,6 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать солидарно ФИО1 (паспорт серия № №) и ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 731 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Лялина