№ 2-193/2023

63RS0038-01-2022-007100-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2023 по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, с последующим уточнением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Сеть Связной» заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 8+ Space Gray 64Gb imei:№», стоимостью 35 504 руб. Обязательства по оплате исполнены за счет кредитных средств. В ходе эксплуатации в товаре выявлены дефекты, телефон вышел из строя. Импортером указанного товара является ООО «Эппл Рус». Изложенное послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора. Проведенная сторонами досудебная претензионная работа положительного результата не дала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просила обязать ответчика принять товар, взыскать с ООО «Эппл Рус» уплаченную за товар денежную сумму в размере 35 504 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере 2 648,72 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 16 331,84 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 33 018,72 руб.; неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 56 451,36 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в сумме 355,04 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 355,04 руб. за каждый день, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере - 2 400 руб.; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 8+ Space Gray 64Gb imei:№», стоимостью 35 504 руб. Обязательства по оплате исполнены за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк». Погашение задолженности подтверждается соответствующей банковской справкой. Согласно выписки по кредиту, за пользование кредитом ФИО1 уплачены проценты в размере 6 755, 20 руб.

Импортером указанного товара является ООО «Эппл Рус».

В связи с выявленными в ходе эксплуатации товара дефектами в виде полного выхода его из строя, что подтверждается проведенной по инициативе ФИО1 экспертизой ООО «Сервис-Групп», стоимостью 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, возмещением понесенных убытков, компенсации морального вреда, ответом на которую от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице о необходимости предоставить товар для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ товар направлен истцом ответчику опечатанный соответствующим образом. Посылка не доставлена по причине отказа от получения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «Эппл Рус» направлена повторная претензия с требованием возврата стоимости некачественного товара, возмещением понесенных убытков, компенсации морального вреда, с одновременным направлением надлежаще запечатанного товара. Посылка не доставлена по причине отказа от получения от ДД.ММ.ГГГГ Проверка качества товара не проведена по вине импортера.

Вместе с тем, ответом ООО «Эппл Рус» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 ответчиком сообщается, что ООО «Эппл Рус» не принимает любого вида отправления, направленные именно наложенным платежом, поскольку у компании отсутствуют наличные денежные средства, о чем истец уведомлена ранее письмом от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно предложено предоставить устройство нарочно по адресу: <адрес>) для возврата и дальнейшего удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка.

При этом по результатам проведенной ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» судебной товароведческой экспертизы (№) в процессе исследования в смартфоне марки «Apple iPhone 8+ Space Gray 64Gb imei:№» выявлен дефект (недостаток) – не включается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка). В ходе исследования обнаружены следы вскрытия аппарата до проведения судебной экспертизы. Следов нарушения правил эксплуатации, неквалифицированного ремонта, замены узлов, модулей и деталей на неоригинальные не обнаружено. Стоимость объекта исследования с учетом износа и выявленного недостатка на дату проведения экспертизы составляет 4 697, 18 руб.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (подп. 7 п. 1 ст. 18 указанного Закона РФ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (подп. 2 п. 3 ст. 18 указанного Закона РФ).

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара, к которому, согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, относится смартфон, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 указанного Закона РФ).

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Статьей 22 указанного Закона РФ предусмотрено, что требования потребителя, в том числе, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части требования о возложении на ответчика обязанности принять отказ от исполнения договора, о возврате стоимости некачественного товара и взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре надлежит отказать во избежание возникновения неосновательного обогащения ввиду последующего обращения ФИО1 с претензией о возврате стоимости товара.

Период просрочки рассчитывается судом с 03.06.2022 г. (по истечении срока для удовлетворения требований потребителя) по 10.11.2022 г. (дата уточнения исковых требований).

При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара определяется судом в размере 27 870,64 руб.

Кроме того, взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, заявленных в претензии, размер которой определяется судом с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ - 17 752 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 355,04 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 355,04 руб. за каждый день, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить моральный вред, подлежащий компенсации в пользу ФИО1 в размере 2 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 указанного Закона).

Таким образом, с учетом присуждения истцу суммы взыскания в размере 83 126,64 руб., состоящей из стоимости товара в размере 35 504 руб., размера неустойки – 27 870,64 руб. и 17 752 руб., размера компенсации морального вреда – 2 000 руб., принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 781,66 руб. Однако, суд считает, что в требовании о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 2 648,72 руб. следует отказать, по причине его необоснованности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с чем удовлетворяется требование о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы товара в размере 6 000 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований), расходы по отправке корреспонденции в размере 2 400 руб., представительские расходы в размере 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 633,80 руб., рассчитанном из размера удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Выводы эксперта ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» приняты судом во внимание при вынесении решения.

Стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 21 000 руб., что подтверждается счетом, выставленным экспертной организацией.

Принимая во внимание, что стоимость работы эксперта по производству судебной экспертизы относится к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу экспертной организации стоимость товароведческой экспертизы в размере 21 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «ЭППЛ Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭППЛ Рус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт №) уплаченную за товар денежную сумму в размере 35 504 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 27 870,64 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 17 752 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 355,04 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 355,04 руб. за каждый день, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере - 2 400 руб.; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований в размере 20 781,66 руб.

Обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЭППЛ Рус» в пользу ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Взыскать с ООО «ЭППЛ Рус» в пользу государства государственную пошлину в размере 2 633,80 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.П. Мучкаева