Дело № 2-11468/2025
УИД(50RS0021-01-2025-010933-98)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ерофеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «АМТ Престиж» - ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ Престиж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО1
В ходе конкурсного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ Престиж» перечислило в счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих наличие оснований для перечисления юридическим лицом денежных средств ответчиком у конкурсного управляющего отсутствуют.
Согласно сведениям ФНС ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ на бывшего руководителя ООО «АМТ Престиж» - ФИО4 возложена обязанность по передаче конкурному управляющему ООО «АМТ Престиж» материальные ценности, оригиналы документов и информацию в отношении ООО «АМТ Престиж», указанное определение суда не исполнено.
Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 974 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ Престиж» перечислило в счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, открытому в ООО «АМТ Престиж» в АО «Райффайзенбанк», документов, подтверждающих наличие оснований для перечисления юридическим лицом денежных средств ответчиком у конкурсного управляющего отсутствуют.
Согласно сведениям ФНС ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ на бывшего руководителя ООО «АМТ Престиж» - ФИО4 возложена обязанность по передаче конкурному управляющему ООО «АМТ Престиж» материальные ценности, оригиналы документов и информацию в отношении ООО «АМТ Престиж», указанное определение суда не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета, не доверять которому у суда оснований не имеется общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 100 000 рублей 00 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 974 рубля 00 копеек.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 41 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
В силу разъяснений, указанных в п. 57 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 461 рубль 67 копеек, из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
365
9,5
728,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8
1 227,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
365
7,5
6 328,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
512,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
1 117,81
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
1 495,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
2 013,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
613,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
9 180,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
2 409,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
2 180,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
3 729,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
9 147,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
2 684,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
2 416,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
1 956,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
38
365
16,5
1 717,81
Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за неисполнения обязательств по дату фактического исполнения настоящего решения суда.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 484 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего ООО «АМТ Престиж» - ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (ИНН № в пользу ООО «АМТ Престиж» (ИНН <***>) денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2022 года по 03 декабря 2025 года в размере 49 461 рубль 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2025 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда от сумы основного долга в размере 100 000 рублей 00 копеек, с учетом его последующего уменьшения, до полного погашения основного долга.
Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 484 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.
Судья Т.И. Шабанова