47RS0008-01-2025-000889-51

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-924/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мельниковой,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение истца ОО Кириши. Все документы по договору были подписаны ответчиком собственноручно. После заполнения и собственноручной подписи заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №. В соответствии с условиями заключенного договора займа, истец выдал ответчику денежную сумму в размере 29 800 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отражённому в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 29 196 рублей 00 копеек и уплатить на неё проценты. Соглашение о новации и договор №, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путём направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. На основании п.2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 175,076%; срок пользования займом – триста шестьдесят пять дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счёт исполнения договорных обязательств ответчик денежную сумму не вносил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объёме не исполнил. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила 72 990 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 196 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 43 794 рубля 00 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 990 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д.3-4).

Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.49), в судебное заседание не явился, согласно заявления просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чём представил суду письменное заявление (л.д.44).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме 29 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключено соглашение о новации №, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на другое обязательство между ними, вытекающее из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (новация) (л.д.14).

Таким образом, на основании Заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа (л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № (л.д.9-10), по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме 29 196 рублей 00 копеек (п.1), на срок 365 дней с момента предоставления кредитором заёмщику денежных средств (п.2), процентная ставка 175,076% годовых (п. 4).

В соответствии с графиком платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа, кроме последнего составляет 5 265 рублей 00 копеек, сумма последнего платежа составляет 5 376 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12) (л.д.9 об.).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключён в электронном виде посредством сети «Интернет» с подписанием ответчиком соответствующих документов простой электронной подписью - путём ввода кода подтверждения, отправленного SMS-сообщением на указанный им же при оформлении заявки телефонный номер № (л.д.15).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт её формирования определённым лицом.

При оформлении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был указан телефонный номер, использовавшийся при формировании электронной подписи путём введения отправленного на него СМС-сообщения с кодом подтверждения - № (л.д.15). На названный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут было направлено СМС-сообщение с паролем, что подтверждается техническими данными по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа (л.д.11).

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается совокупностью документальных доказательств и не оспаривается ответчиком.

Со своей стороны ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 990 рублей 00 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 196 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 43 794 рубля 00 копеек (л.д.5).

Впоследствии ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» сменило наименование на ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (МКК «ЦФП» (ПАО) (л.д.21 об, 22, 22 об.-23).

Определением мирового судьи судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о новации №) отказано (л.д.18-19).

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.44), которое, по мнению суда, заслуживает внимания.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проанализировав условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), которым предусмотрена выплата долга периодическими платежами, график платежей, из которого следует, что последний платёж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), с учётом продления срока исковой давности на 5 дней по причине нахождения дела в производстве мирового судьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что приостанавливает течение срока исковой давности на указанный срок (т.е. ДД.ММ.ГГГГ), суд делает вывод о том, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, однако, за судебной защитой обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 990 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года