РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре Жигало И.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2021-002890-84 (производство №2-2243/2022) по иску Министерства здравоохранения Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств и штрафа по договору о целевом обучении, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что между министерством здравоохранения Тульской области и ФИО1 был заключен договор №24 от 03.07.2014 о целевом обучении в ФГБОУ ВЭ «Курский государственный медицинский университет», заключаемый в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием. 01.10.2014 между Министерством и ФИО1 был заключен договор от 01.10.2014 №3000/14/175 о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области, во исполнение которого в период с октября 2014 г. по июль 2020 г. истцом выплачена ответчику материальная помощь, с учетом налога на доходы физических лиц в размере 213000 рублей. Согласно договора о целевом обучении, ответчик обязан после окончания обучения в вузе или прохождения послевузовской профессиональной подготовки заключить трудовой договор с ГУЗ «Тульская детская областная клиническая больница» (далее ГУЗ ТО «ТДОКБ»). В 2020 г. ФИО1 окончила обучение в ФГБОУ ВЭ «Курский государственный медицинский университет» и не заключила трудовой договор или договор о прохождении послевузовской профессиональной подготовки и заключения соответствующего договора, тогда как на основании заявления ФИО1 была сделана заявка и выделена квота на обучение ответчицу в ординатуре по специальности «Гастроэнтерология» в ФГБОУ ВО «Ивановская государственная медицинская академия».
В соответствии с п.2.3.5 Договора №3000/14/106, а также в соответствии с подп. «е» п. 5 договора о целевом обучении студент обязуется в случае отчисления из высшей медицинской образовательной организации либо невыполнения условий договора о целевом обучении, студент обязуется возвратить в течение 60 календарных дней с даты отчисления в Министерство суммарную часть выплаченной материальной помощи, рассчитанной от даты начала обучения до даты отчисления или даты окончания обучения, а также в соответствии с п.7 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ выплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи.
Размер ежемесячной материальной помощи, выплаченной ответчику, составляет 213000 рублей 00 коп., размер штрафа составляет 426000 рублей 00 коп. Итого размер задолженности составляет - 639000 рублей 00 коп.
В связи с тем, что ФИО1 не приступила к работе и не поступила в ординатуру по целевому направлению Министерства, и ей в период обучения предоставлялась ежемесячная материальная помощь, в адрес нее было направлено письмо от 14.10.2020 №15-02-01-32/14575 с просьбой прибыть в Министерство для решения вопроса о соблюдении условий договора. Однако ФИО1 в своем обращении от 03.11.2020 указала, что считает договор расторгнутым.
Истец свои обязательства, в части предложения трудоустройства, выполнил.
Обязательство по возмещению затрат на предоставление материальной помощи ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с этим, у истца возникает право начислить на невозвращенные денежные средства за период с 03.11.2020 по 27.06.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Тульской области задолженность по договору от 01.10.2014 №3000/14/175 о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению в размере 213 000 рублей 00 коп., штраф в размере 426 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18602,17 руб., а всего 657602,17 руб.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 26.10.2021 были частично удовлетворены исковые требования министерства здравоохранения Тульской области о взыскании с ФИО1 в пользу министерства здравоохранения Тульской области денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки по договору от 01.10.2014 № 3000/14/175 о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению, в размере 213000 руб., также частично удовлетворены требования о взыскании штрафа. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Апелляционным определением Тульского областного суда от 09.03.2022 указанное решение оставлено без изменения.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 решение Советского районного суда г. Тулы от 26.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09.03.2022 отменено в части удовлетворения исковых требований министерства здравоохранения Тульской области о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки по договору от 01.10.2014 № 3000/14/175 о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению в размере 213000 руб. и взыскании штрафа, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что из буквального толкования пп. д п.5 договора о целевом обучении от 03.07.2014, заключенного между сторонами, следует, что ответчик была обязана заключить трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании, а истец обязан был трудоустроить ответчика в соответствии с ее квалификацией. Однако квалификация истицы в соответствии с полученным во исполнение договора образованием, не позволяла истцу ее трудоустроить в силу существовавших Квалификационных требований к специалистам, претендующим на замещение врачебных должностей по специальности «Педиатрия». В связи с этим оснований для возложения на ФИО1 обязанности возместить материальные затраты не имеется. Оснований для взыскания штрафа не имеется в связи с положениями ст. 56 Федерального закона «Об образовании», не содержащей указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф в связи с неисполнением гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором обязательств по освоению образовательной программы и(или) осуществлению трудовой деятельности. Проценты за пользование чужими денежными средствами также считает не подлежащими взысканию исходя из характера спорного правоотношения.
Представитель третьего лица ГУЗ ТО «ТДОКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2014 между министерством здравоохранения Тульской области и ФИО1 был заключен договор № 24 о целевом обучении, по которому ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности 31.05.02 «Педиатрия» по уровню высшего профессионального образования (специалитет) в ГБОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подп. «в» п. 3 договора, а именно ГУЗ ТО «Тульская детская областная клиническая больница», ОГРН <***>. Организация обязалась предоставить гражданину меру социальной поддержки - предоставить ежемесячную материальную помощь в размере 3000 руб., и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
01.10.2014 между министерством здравоохранения Тульской области и ФИО1 был заключен договор от 01.10.2014 №3000/14/175 о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области, предусматривающий порядок и условия предоставления министерством ежемесячной материальной помощи студенту. П. 2.3.5 указанного договора предусмотрено, что в случае отчисления из высшей медицинской образовательной организации либо невыполнения договора о целевом обучении, договор расторгается, а студент обязуется возвратить в течение 60 календарных дней с даты отчисления из высшей медицинской образовательной организации в министерство суммарную часть выплаченной материальной помощи, рассчитанной за период действия договора, а также выплатить штраф в двухкратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.
Во исполнение условий договора от 01.10.2014 в качестве меры социальной поддержки истцом ФИО1 была назначена ежемесячная стипендия в размере 3000 рублей со дня заключения договора до момента завершения обучения в высшей медицинской образовательной организации.
Исходя из предоставленных истцом данных, согласно указанным приказам в период с октября 2014 г. по июль 2020 г. ответчику была выплачена материальная помощь в размере 213000 рублей, на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк г. Тула, что подтверждается представленными платежными поручениями.
С 01.09.2014 по 31.08.2020 ФИО1 обучалась в ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на места в рамках контрольных цифр по квоте целевого приема по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – по специальности 31.05.02 «Педиатрия».
14.07.2020 ФИО1 получен диплом о высшем профессиональном образовании по специальности «Педиатрия», квалификация «Врач-педиатр», выданный ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет».
С соответствии с предоставленными ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» сведениями по состоянию на 05.10.2020 ФИО1, обучавшаяся в указанном учебном заведении отчислена в связи с окончанием обучения с 31.08.2020 на основании приказа № 469 от 09.07.2020.
Из заявления от 06.07.2018 ФИО1 следует, что она просила выделить ей целевое место по специальности «Гастроэнтерология» в 2020 г. на базе ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» для дальнейшего трудоустройства в ГУЗ «ТДОКБ».
Согласно указанного заявления ГУЗ «ТДОКБ» ходатайствовало о выделении ответчику указанного целевого места в ординатуре. Вместе с тем, в соответствии с ответом Минздрава России выделение места в ординатуре по квоте за счет бюджетных ассигнований по специальности «Гастроэнтерология» предусматривалось на 2020 г. в ФГБОУ ВО «Ивановская государственная медицинская академия».
Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, ФИО1 не пожелала продолжить обучение в ординатуре по специальности «Гастроэнтерология».
Уведомлением от 27.07.2020 ФИО1 сообщила в министерство здравоохранения Тульской области и в ГУЗ ТО «ТДОКБ» о получении ею диплома о высшем образовании по специальности «Педиатрия» и намерении выполнить условия договора в части требований о трудоустройстве в ГУЗ ТО «ТДОКБ».
Согласно ответа от 04.08.2020 за № 15-02-01-32/10833 министерство здравоохранения Тульской области уведомило ответчика ФИО1 о возможности ее трудоустройства в соответствии с полученной специальностью на должность врача-педиатра участкового. Также истцом было предложено ответчику заключить договор о целевом обучении в ординатуре по выбранной специальности в соответствии с кадровой потребностью учреждения, в которое она подлежала трудоустройству, либо оформить дополнительное соглашение о возможности ее трудоустройства в любое другое удобное для нее государственное учреждение здравоохранения Тульской области в соответствии с полученным образованием.
Ответчиком 14.09.2020 в адрес истца было отправлено обращение, в котором она, ссылаясь на несоблюдение условий договора о ее трудоустройстве непосредственно в ГУЗ ТО «ТДОКБ» в течение 2 месяцев со дня получения документа об образовании, то есть до 14.09.2020, указала о прекращении в связи с этим действия договора о целевом обучении.
14.10.2020 в адрес ответчика истцом также было направлено сообщение, в котором министерство здравоохранения Тульской области сообщило о готовности обеспечить трудоустройство ответчика в ГУЗ ТО «ТДОКБ» в соответствии с полученным образованием, для чего ответчику необходимо обратиться в отдел кадров указанного медицинского учреждения.
Давая оценку правомерности заявленных истцом требований и доводам ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 205 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) на учеников распространяется трудовое законодательство.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ, частью 1 которой определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или другими федеральными законами.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
В силу ч.ч.1, 2 ст.196 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст.197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
В соответствии с ч.1 ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Правоотношения лица, ищущего работу, и потенциального работодателя урегулированы нормами трудового законодательства.
Статьей 199 Трудового кодекса РФ установлено содержание ученического договора. Так ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется ст.56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 3273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В силу приведенной нормы в редакции, действовавшей на дату заключения договора - 24.07.2018, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч.1).
Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч.8 ст.55 настоящего Федерального закона (ч.4).
Согласно ч.2 ст.207 Трудового кодекса РФ, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время обучения стипендию, а также возмещает понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику преступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе, когда он не приступил к работе, являются недействительными при их включении в ученический договор.
Согласно полученного ФИО1 диплома специалиста №, она прошла обучение по программе специалитета по специальности 31.05.02 «Педиатрия», и решением Государственной экзаменационной комиссии от 06.07.2020 ей присвоена квалификация «Педиатр».
В ответе от 04.08.2020 № 15-02-01-32/10833 министерством здравоохранения Тульской области ФИО1 было сообщено, что с полученной квалификацией по специальности «Педиатрия» она может быть трудоустроена только на должность врача-педиатра участкового. Ей было предложено оформить дополнительное соглашение для возможности трудоустройства в любое другое удобное для нее государственное учреждение здравоохранения Тульской области в соответствии с полученным образованием.
В соответствии с представленным муду штатным расписанием ГУЗ «Тульская детская областная клиническая больница» на 01.01.2020 участковая служба и должности врачей-педиатров участковых в данном медицинском учреждении предусмотрены не были.
Как следует из указанного штатного расписания и письменным пояснениям по делу третьего лица ГУЗ «Тульская детская областная клиническая больница» по состоянию на 01.09.2020 в указанном учреждении здравоохранения имелись вакантные должности врачей приемного отделения.
Однако вопреки доводам представителя истца в ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство также не давало возможности трудоустройства ФИО1 на должность врача приемного отделения без обучения по программе ординатуры/интернатуры.
Так, на дату заключения договора о целевом обучении с ФИО1, действовали Квалификационные требования к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 № 415н (ред. 26.12.2011).
Согласно данных требований, для работы по специальности «педиатрия» в должности: врач-педиатр, врач-педиатр участковый, врач-педиатр приемного отделения, необходимо высшее профессиональное образование по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия», а также послевузовское образование: интернатура и (или) ординатура по специальности «Педиатрия».
На момент окончания обучения ФИО1 в ФГБУ ВО «Курский государственный университет» Минздрава России действовали Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», утвержденные Приказом Минздрава России от 08.10.2015 № 707н.
Согласно данных требований для работы в должности врач-педиатр, врач-педиатр участковый, врач приемного отделения, необходимо высшее образование – специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия» и подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности «Педиатрия».
В соответствии с примечанием 7, введенным в действие Приказом Минздрава России от 15.06.2017 № 328, для лиц, получивших образование по основной образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по специальности 31.05.02 «Педиатрия» (уровень специалитета) после 01.01.2016 и прошедших аккредитацию специалиста, подготовка в интернатуре/ординатуре не является обязательной при замещении должностей врача-педиатра участкового.
После внесения изменений в Квалификационные требования Приказом Минздрава России от 04.09.2020 № 640н, на которые ссылается ответчик, приведенные квалификационные требования к должностям по специальности «Педиатрия» не изменились. Лицо, получившее высшее образование по специальности «Педиатрия» (уровень специалитет), но не прошедшее послевузовскую подготовку в интернатуре/ординатуре по специальности «Педиатрия» могло по-прежнему занимать лишь должность врача-педиатра участкового.
Указание в представленной в материалы дела должностной инструкции врача приемного отделения ГУЗ «Тульская детская областная клиническая больница», утвержденной главным врачом 22.01.2018, о возможности работы врачом приемного отделения для лица с высшим медицинским образованием и имеющего сертификат специалиста-педиатра, не свидетельствует о наличии у истицы реальной возможности трудоустройства в ГУЗ «Тульская детская областная клиническая больница» с имеющимся документом о высшем образовании. Так, по смыслу Приказа Минздрава России от 29.11.2012 N 982н, сертификат специалиста (далее - сертификат) свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности. Сертификат действует пять лет на территории Российской Федерации. Условиями выдачи организациями сертификата лицам, указанным в пункте 3 настоящих условий и порядка выдачи сертификата медицинским и фармацевтическим работникам (далее - условия и порядок), являются: наличие документов, подтверждающих соответствие уровня профессионального образования квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам; положительный результат сдачи сертификационного экзамена. Для сдачи сертификационного экзамена в экзаменационную комиссию лицами подается заявление о допуске к сдаче сертификационного экзамена с приложением подлинников следующих документов: для специалистов с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием диплома специалиста (диплома бакалавра), документа об окончании интернатуры и (или) ординатуры, документа о профессиональной переподготовке (в случае получения новой специальности по результатам прохождения профессиональной переподготовки), документа о повышении квалификации и ранее выданного сертификата по соответствующей специальности (направлению подготовки) (в случае получения сертификата повторно).
При таких обстоятельствах должностная инструкция врача приемного отделения ГУЗ «ТДОКБ» также подразумевала уровень квалификации врача приемного отделения, прошедшего практическую подготовку по направлениям интернатуры и (или) ординатуры.
Таким образом, ФИО1 после окончания образовательного учреждения высшего медицинского образования по специальности «Педиатрия», уровень специалитет, могла работать только в должности врача-педиатра участкового и не имела права занимать должность врача приемного отделения ни в соответствии с указанными Квалификационными требованиями, ни в соответствии с должностной инструкцией ГУЗ «ТДОКБ» от 22.01.2018.
Данные доводы подтверждаются и разъяснениями, данными Минздравом РФ от 15.12.2021 № 16-5/3189941-9963, согласно которым для получения права на профессиональную деятельность по специальности «Педиатрия» в должностях врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача приемного отделения (в специализированной медицинской организации или при наличии в медицинской организации соответствующего специализированного структурного подразделения) необходимо высшее образование – специалитет по специальности «Лечебное дело», «Педиатрия», подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности «Педиатрия». При этом подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности «Педиатрия» не является обязательной для лиц, получивших образование по основной образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по специальности 31.05.02 «Педиатрия» (уровень специалитет) после 01.01.2016, прошедших процедуру аккредитации специалиста и претендующих на замещение должности врача-педиатра участкового.
Учитывая изложенное, ФИО1 для получения права на осуществление профессиональной деятельности по специальности «Педиатрия» в должности врача приемного отделения необходимо было пройти обучение в ординатуре с последующей аккредитацией по специальности «Педиатрия».
Доводы истца со ссылкой на то, что по заявлению от 06.07.2018 ФИО1 о выделении ей целевого места по специальности «Гастроэнтерология» в 2020 г. ей было выделено место в ординатуре по квоте за счет бюджетных ассигнований по специальности «Гастроэнтерология» в ФГБОУ ВО «Ивановская государственная медицинская академия», не свидетельствуют о принятии на себя ответчиком обязательств прохождения обучения в ординатуре, такого условия ни в тексте договора о целевом обучении от 03.07.2014 № 22, ни в тексте договора о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области от 01.10.2014 № 3000/14/175 не содержится. Никаких дополнительных соглашений между сторонами не заключалось в установленном п. 1 ст. 452 ГК РФ порядке.
При таких обстоятельствах у ответчика ФИО1 отсутствовала обязанность после получения документа об образовании и квалификации по программе спциалитета продолжать обучение в ординатуре в соответствии с потребностями министерства здравоохранения Тульской области, равно как и обязанность трудоустройства в любое иное лечебное учреждение, не предусмотренное договором о целевом обучении.
Доводы представителя истца со ссылкой на то, что ответчик ФИО1 10.08.2020 направила заявление, и 31.08.2020 была зачислена для обучения в ФГБОУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» по специальности «Дерматовенерология», не являются доказательством нарушения ответчиком условий договора, поскольку истцом свои обязательства по трудоустройству истицы исполнены не были, она имела право продолжить обучение в ординатуре по специальности по своему выбору, к чему каких-либо препятствий не имелось.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика ФИО1 обязанности возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, иных санкций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска министерства здравоохранения Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств и штрафа по договору о целевом обучении, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий