Решение по делу № 2А-4610/2022 от 26.09.2022 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности, прокурора Самылиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по г. Дзержинску к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя тем, что приговором Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок, назначенный приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, он направлен в места лишения свободы на 3 года лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена.

С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (штраф 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (штраф 2 000 рублей).

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор до погашения судимости и установить административному ответчику следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 22.00 до 06.00 следующего дня; явка на регистрацию 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения; запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства либо пребывания; запрещение на посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками в разлив; запрещение на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Прокурор Самылина Н.Е. в судебном заседании указала, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.1 ст.1 и ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена.

Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 ФИО1 у <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, смазанную речь. На неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в ГБУЗ НОНД филиал ДНД по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил категорическим отказом, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, упирался ногами в землю, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В данном случае имеется идеальная совокупность административных правонарушений, когда одним и тем же действием лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена несколькими статьями КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, признание ФИО1 вины в совершенных административных правонарушениях, наличие постоянного места жительства, отсутствие отрицательных характеристик также свидетельствует об отсутствии у него устойчивого общественно опасного поведения.

В связи с этим, требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления МВД России по г. Дзержинску к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья