РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/дата по иску наименование организации к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 (заемщик) и наименование организации 24 адрес был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 182 месяца под 10,5% годовых на приобретение однокомнатной квартиры. Согласно договору ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал банку в залог приобретаемое им имущество – однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: адрес. дата между наименование организации и ответчиком заключен договор стабилизационного займа № дата/02-09/дата, по условиям которого агентство предоставило заемщику стабилизационный заем сроком до дата в пределах установленного договором стабилизационного займа лимитом выдачи в размере сумма под 10,75% годовых. дата между агентством и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого займодавец предоставил заемщику стабилизационный заем сроком до дата в пределах установленного договором стабилизационного займа лимитом выдачи в размере сумма под 5,17% годовых. дата между наименование организации и наименование организации (в настоящее время – наименование организации) заключен договор уступки права требования № 18-13/5 в соответствии с которым цедент уступил истцу свое право требования по договору стабилизационного займа № дата/02-09/дата от дата. Заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства, допустил просрочку платежей, в результате чего, по состоянию на дата, задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: просроченный основанной долг в размере сумма, просроченные проценты по займу в размере сумма, пени в размере сумма. Истец просит суд расторгнуть договору стабилизационного займа № дата/02-09/дата от дата, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с дата по день вступления решения суда в законную силу по ставке 5,17% годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между ответчиком ФИО1 (заемщик) и истцом наименование организации 24 адрес (кредитор) заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму сумма СЩА на приобретение однокомнатной квартиры сроком на 182 месяцев под 10,5 % годовых (л.д. 62-68).

Пунктом 5 договора предусмотрена обязанность заемщика погашать сумму кредита согласно приложенному графику платежей. Уплата процентов, согласно кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору <***> от дата заемщик предоставил в залог банку объект недвижимости.

Предметом залога является принадлежащая ответчику на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, на момент рассмотрения настоящего спора, залогодержателем является наименование организации 24 адрес (л.д. 117-119).

дата между наименование организации и ответчиком заключен договор стабилизационного займа № дата/02-09/дата, по условиям которого Агентство предоставило заемщику стабилизационный займ сроком до дата в пределах установленного договором стабилизационного займа лимитом выдачи в размере сумма под 10,75% годовых (л.д. 29-37).

дата между Агентством и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого займодавец предоставил заемщику стабилизационный заем сроком до дата в пределах установленного договором стабилизационного займа лимитом выдачи в размере сумма под 5,17% годовых (л.д. 43-45).

дата между наименование организации и наименование организации (в настоящее время – наименование организации) заключен договор уступки права требования № 18-13/5 в соответствии с которым цедент уступил истцу свое право требования по договору стабилизационного займа №дата/02-09/дата от дата (л.д. 69-75).

дата ответчиком получено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 76-77).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой погашения задолженности по договору стабилизационного займа № дата/02-09/дата от дата, истцом в адрес ответчика дата направлено уведомление о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 78-80).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата, задолженность ответчика перед истцом по договору стабилизационного займа № дата/02-09/дата от дата составляет сумма, в том числе: просроченный основанной долг в размере сумма, просроченные проценты по кредиту в размере сумма, пени в размере сумма.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по договору стабилизационного займа № дата/02-09/дата от дата в части просроченного основанного долга в размере сумма, просроченных процентов по кредиту в размере сумма являются правомерными и основанными на законе.

Представленный расчет истцом суд находит его математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер пени на 50%, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Исходя из ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН, залогодержателем является наименование организации 24 адрес (л.д. 117-119).

Обременение в виде законной ипотеке на момент рассмотрения настоящего спора не снято.

дата между наименование организации и ответчиком заключен последующий договор об ипотеке № дата/08-09/дата Предметом договора является спорная квартира по адресу: адрес (л.д. 38-45).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как установлено, договор уступки права требования № 18-13/5 от дата заключенный между наименование организации и наименование организации (в настоящее время – наименование организации), в соответствии с которым цедент уступил истцу свое право требования по договору стабилизационного займа № дата/02-09/дата от дата, в установленном порядке не зарегистрирован, что лишает истца права на обращение взыскания на заложенное имущество.

Данная позиция находит свое отражение в постановлениях Кассационных судов общей юрисдикции (например, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от дата № 88-5989/дата по делу № 2-7187/дата, определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата № 88-151/дата, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата № 88-3345/дата).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполняет, требования истца о расторжении Договора стабилизационного займа №дата/02-09/дата от дата подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскивании с ответчика процентов за пользование займом за период с дата по день вступления решения суда в законную силу по ставке 5,17% годовых, суд находит их обоснованными.

В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор стабилизационного займа № дата/02-09/дата от дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации задолженность по договору, по состоянию на дата, в размере основной долг сумма, просроченные проценты по кредиту в размере сумма, неустойку сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Установить, что проценты за пользование кредитом взыскиваются с дата по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 5,17% годовых.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата.