Дело №
УИД46RS0№-59
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Рыльск 27 сентября 2023 года
Глушковский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сумщенко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями: Бумах Н.Г., Кругляк Е.С.,
ФИО1,
с участием государственного обвинителя -
прокурора Глушковского района Курской области Лащинина И.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение №1206, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 17 декабря 2015 года, и ордер №152641 от 08.06.2023 года адвокатского кабинета «Адвокат Почепцов Юрий Николаевич» Адвокатской палаты Курской области,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил :
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27 октября 2022 года, примерно в 14 часов, ФИО2 находился в доме у ФИО5 по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли спиртное, после чего между ними в результате употребления алкоголя возникли личные неприязненные отношения, что стало причиной ссоры, в ходе которой ФИО2 высказал ФИО3 угрозу убийством, после чего покинул его жилище.
После этого, примерно с 18 часов 27 октября 2022 года, но не позднее 09 часов 22 минут 28 октября 2022 года, ФИО2 вновь пришел домой к ФИО3 который сидел в кухне за столом, и спросил, имеются ли у него спиртные напитки, так как желал употребить спиртного, на что ФИО3 потребовал ФИО2 покинуть его дом, при этом нанес последнему удар по лицу ладонью правой руки.
В результате чего у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью и осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни человека, ФИО2, осознавая и предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, но проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, стоя рядом с сидящим на стуле за столом ФИО3, взял со стола пустую стеклянную бутылку и нанес ею один удар в затылочную область головы ФИО3
После данного удара ФИО3 предпринял попытку встать со стула, однако ввиду нанесенного ему ФИО2 удара пустой стеклянной бутылкой по голове, потерял равновесие и упал, ударившись височной областью головы слева об оконную раму.
ФИО3 вновь попытался встать, однако ввиду полученных им повреждений потерял равновесие и упал на пол в кухне дома, ударившись головой о пол.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, перешагнув через лежащего на полу ФИО3, левой ногой, обутой в неустановленную органами предварительного следствия обувь, нанес не менее пяти ударов по туловищу и конечностям ФИО3
В последующем ФИО3 встал с пола, а ФИО2 умышленно стал в дверном проеме дома ФИО3, тем самым создавая сопротивление действиям ФИО3, предпринимавшего попытки двумя руками вытолкнуть ФИО2 из своего дома.
Затем ФИО2, не предупредив ФИО3 о своем намерении прекратить ему сопротивление, убрал руки от дверного проема и вышел из дома ФИО3, в результате чего ФИО3, предпринимавший попытку с применением значительной силы вытолкнуть из дома ФИО2, по инерции наклонившись вперед, ударился головой о металлическую ручку входной двери.
С полученными телесными повреждениями в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются: кровоподтек в височной области слева, с переходом на лобную область, на фоне которого в центре имеется ссадина и шесть мелкоточечных ссадин, ссадина в средней трети спинки носа, кровоизлияние в мягких тканях височно-лобной области слева в проекции наружного повреждения (кровоподтека в височной области слева с переходом на лобную область), кровоизлияние в теменной области справа, кровоизлияние в затылочной области справа и слева, пластинчатая (субдуральная) гематома в виде рыхлого оформленного темно-красного свертка крови под твердой мозговой оболочкой конвекситальной поверхности правого и левого полушария головного мозга, преимущественно в теменно-затылочной области, с переходом на основание головного мозга, пятнистые темно-красные кровоизлияния в виде скопления жидкой крови в бороздах и над извилинами под мягкой мозговой оболочкой сферической поверхности лобной области слева и теменно-затылочной области правого и левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга (на полюсе левой теменной и затылочной доли, на полюсе левой височной доли, а также на полюсе правой теменной и затылочной доли многочисленные темно-красные кровоизлияния), в полостях боковых желудочков мозга интравентрикулярные кровоизлияния III варианта, отечность ствола мозга (единичные кровоизлияния в количестве 5 штук), диффузно-ограниченные темно-красные кровоизлияния в виде скопления жидкой крови в бороздах и над извилинами (субарахноидальное кровоизлияние) под мягкой мозговой оболочкой сферической поверхности полушарий мозжечка; травмы грудной клетки, компонентами которой являются: кровоподтек по передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, перелом 4 ребра слева по передней подмышечной линии, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, 5 кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки слева в средней трети, кровоподтек по передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети, ссадина по задней поверхности грудной клетки в области правой лопатки, 4 кровоподтека и ссадина по задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, с переходом на позвоночный столб и частично на правую подлопаточную область; а также двух ссадин в области правой ягодицы, кровоподтеков по задней поверхности левого локтевого сустава, по наружной поверхности левого предплечья в средней трети, по наружной поверхности правого локтевого сустава, по наружной поверхности правого бедра в средней трети, по наружной поверхности правого бедра в нижней трети, двух ссадин по передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтеков по передней поверхности правой голени в верхней трети, по наружной поверхности правого голеностопного сустава, по внутренней поверхности левого коленного сустава, четырех ссадин по передней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтека по внутренней поверхности верхней трети левой голени, с переходом на переднюю поверхность, кровоподтека по передней поверхности средней трети левой голени – ФИО3 28 октября 2022 года бригадой скорой помощи был госпитализирован в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», однако по пути следования в медицинское учреждение ФИО3 скончался.
Смерть ФИО3 наступила от перечисленных выше повреждений головы, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга с нарушением гемо- и ликвоциркуляции. Все повреждения головы, составляя единый по механизму и времени образования патоморфологический комплекс (черепно-мозговую травму), находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, так как составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Травма грудной клетки ФИО3 с вышеперечисленными её компонентами квалифицируется у живых лиц как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Указанные выше кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей, имевшиеся у ФИО9, квалифицируются у живых лиц как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в прямой причинной связи со смертью не состоят.
Между действиями ФИО2 и общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.
Причиняя ФИО3 тяжкий вред здоровью, нанося удары в область расположения жизненно важных органов, а именно в область головы ФИО3, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого. Избирая такой способ причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО2 действовал умышленно, однако небрежно относился к последствиям причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, то есть к наступлению его смерти. ФИО2 не предвидел, что вследствие его действий могла наступить смерть ФИО3, хотя должен был и мог это предвидеть.
Мотивом совершения данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО2 к ФИО3
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что ФИО3 он последний раз видел днем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, когда он шел по <адрес>. 27 и 28 октября 2022 года он домой к ФИО3 не приходил, был все время дома вместе с отцом, ФИО6, возможно, выходил на огород. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, выходил из дома в магазин за сигаретами.
Однако из показаний ФИО2, данных им 16 марта 2023 года при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ему был знаком ФИО3, который проживал с ним по-соседству по адресу: <адрес>, они с ним часто виделись, общались и употребляли спиртное.
27 октября 2022 года, примерно в 7 часов, он пришел к знакомому «Ильичу», жителю с.Алексеевка Глушковского района Курской области, у которого он выполнял хозяйственные работы и от которого через два часа ушел, заработав 200 руб. и купив на них одну бутылку самогона объемом 0,5 л и вторую бутылку объемом 0,25 л, после чего отправился к ФИО3 для совместного распития алкогольной продукции. По дороге к ФИО3 он один употребил бутылку самогона объемом 0,25 л, и из другой бутылки отпил примерно 0,1 л. К ФИО3 он пришел примерно в 14 часов, и они на кухне начали совместно употреблять оставшееся у него спиртное в пол-литровой бутылке. Во время распития спиртного у него со ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 потребовал покинуть его жилище, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В ходе конфликта к ФИО3 пришла ранее ему знакомая Свидетель №10 ФИО3 продолжил требовать покинуть его дом и стал выталкивать его из дома во двор. Когда он оказался во дворе домовладения, он сказал ФИО3, что он его «доладует», то есть убьет, и ушел домой, где пробыл до 19 часов, после чего захотел еще употребить спиртного. Он вспомнил, что у ФИО3 в доме имелись спиртные напитки и пошел к нему.
Зайдя в дом к ФИО3, он увидел, что ФИО3 сидит на кухне за столом, на котором стояла пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 л, которую он принес ранее. Никаких телесных повреждений у ФИО3 не было, он спокойно ел. Он подошел к ФИО3 и спросил, есть ли у него выпить. ФИО3 ответил вопросом, что он делает в его доме, и потребовал его уйти. Выражаясь нецензурной бранью в его адрес, ФИО3 ударил внутренней стороной ладони правой руки его в лицо. Он сильно разозлился на поведение ФИО3, взял правой рукой указанную пустую стеклянную бутылку, замахнулся и со всей силой нанес ею удар ФИО3 в голову, в затылочно-теменную область справа, после чего ФИО3, выражась нецензурной бранью в его адрес, попытался встать со стула, однако упал на левую сторону и ударился левой височной областью головы о деревянную оконную раму. ФИО3 вновь попытался встать, однако упал со стула на пол, на правый бок. Он перешагнул через ФИО3, и левой ногой нанес ему не менее пяти ударов в область туловища, при этом на нем была зимняя обувь, с толстой прорезиненной подошвой. Затем он отошел от ФИО3, который через некоторое время с трудом встал и вновь стал пытаться вытолкнуть его из дома. Дойдя до входной двери в комнату, он уперся руками о дверной косяк и не давал ему вытолкнуть его из дома, а ФИО3 уперся руками о его плечи и, прикладывая усилие, всем своим весом продолжал выталкивать его за плечи. После он резко отпустил руки и вышел, а ФИО3 всем своим телом подался вперед и головой ударился о железную ручку двери. Когда он обернулся, то увидел, что ФИО3 вытирает лицо руками. Услышав, что ФИО3 закрыл дверь на крючок, он направился домой.
Он понимает и осознает, что смерть ФИО3 наступила от нанесенных им телесных повреждений. Кроме того, он понимает, что если бы он не наносил ему удары, он был бы жив, в связи с чем он полностью признает свою вину в смерти ФИО3 и раскаивается, полагая, что нужно отвечать за свои поступки, и он готов понести наказание за содеянное (т.2, л.д.208-112).
При этом допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что им, следователем Рыльского МСО СУ СК России по Курской области, 16 марта 2023 года был допрошен в качестве подозреваемого ФИО2, который в присутствии защитника Евсеева С.В., после разъяснения ему положений ч.4 ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, дал показания по поводу выдвинутого против него подозрения, которые им были напечатаны на компьютере от первого лица (т.2, л.д.208-212). Он подозреваемому задавал вопросы, на которые ФИО2 давал полные ответы, которые подробно им отражены в данном протоколе. По окончании допроса протокол им был предъявлен ФИО2 для прочтения, при этом ФИО2 во времени ознакомления с содержанием протокола его допроса в качестве подозреваемого ограничен не был. Никаких ходатайств от ФИО2: о дополнении либо об уточнении протокола, об искажении его показаний - не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи подозреваемый ФИО2 удостоверил своими подписями, рядом с которыми защитником Евсеевым С.В. также поставлены подписи. По окончании допроса подозреваемого ФИО2 от защитника Евсеева С.В., ознакомившегося с содержанием протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и его подписавшего, не было сделано заявлений о нарушении прав и законных интересов ФИО2
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного в установочной части приговора преступления, несмотря на его непризнание вины, являются показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей, письменные материалы дела, оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ и исследованные судом по ходатайству сторон.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что его родной брат, ФИО3, проживал в доме их родителей по адресу: <адрес>.
Утром 28 октября 2022 года Свидетель №2 пришел к нему и сообщил, что его брат, ФИО3, лежит напротив своего дома в бессознательном состоянии. Он вместе с Свидетель №2 подъехали на автомобиле к дому его брата, увидели ФИО3 лежащим на земле, его ноги находились в луже. Они подняли ФИО3 и отнесли в дом, положили на кровать. Брат не приходил в сознание. Он его стал слегка похлопывать ладонью по щекам, но это не помогло. Тогда он с Свидетель №2 поехали в фельдшерский пункт <адрес>, он попросил фельдшера Свидетель №1 оказать помощь его брату. Свидетель №1 приехала через двадцать минут, измерила пульс, давление ФИО3, провела ватным диском, пропитанным нашатырным спиртом, под носом, но брат не реагировал. Затем Свидетель №1 вызвала бригаду скорой помощи, которая повезла ФИО3 в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», однако в пути следования брат перестал дышать, он делал ему искусственное дыхание, но это не помогло, брат скончался.
В последний раз он видел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, давал ему денег на спиртное. Его брат злоупотреблял спиртными напитками, однако вел себя спокойно. Когда он навещал ФИО3, то часто видел у него в гостях ФИО2, с которым брат дружил, но иногда они ссорились. ФИО3 ранее несколько раз прогонял ФИО2 из своего дома, но последний не уходил, потом они мирились. ФИО3 нигде не работал, он состоял на учете у нарколога с диагнозом алкогольный делирий («белая горячка») – он не понимал, что говорит, возникали галлюцинации, а если не употреблял спиртное более двух-трех дней, то у него случались приступы эпилепсии.
В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что со ФИО3 у неё были дружеские отношения, он проживал один, злоупотреблял спиртным, и она часто приходила к нему домой с целью распития спиртного. Ей известно, что к ФИО3 часто приходил и её бывший сожитель – подсудимый ФИО4
27 октября 2022 года, в дневное время, она проходила мимо дома ФИО3 и услышала голоса ФИО3 и ФИО12 Она зашла в дом к ФИО3 и увидела, как ФИО3 выгоняет из своего дома ФИО2, толкая последнего руками в спину. Затем ФИО2, в ответ, тоже толкнул ФИО3 в спину и крикнул, что он его «доладует» - на местном диалекте означает, что убьет. Она поняла, что ФИО2 и ФИО3 поссорились из-за того, что не поделили спиртное. Крови у ФИО3 она в это в это время не видела, его ничего не беспокоило. Минут через двадцать она ушла домой. На следующий день, 28 октября 2022 года, примерно в 12 часов, ей от Потерпевший №1 стало известно, что его брат, ФИО3, умер. При этом он ей сообщил, что у ФИО3 перед смертью он заметил на голове шишку и ссадину.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ФИО3 несколько раз был у нее дома, работал в огороде, колол дрова.
ДД.ММ.ГГГГ, в 12.30 час., к ней пришел ФИО3 в трезвом состоянии, без видимых телесных повреждений, и пожаловался, что ему очень плохо, так как он не употреблял спиртное три или четыре дня, просил у неё спиртного. Она ФИО3 не дала спиртного, так как у нее его уже не было. Перед ФИО3 к ней в этот же день, с 9 до 10 часов утра, приходил ФИО4, которому она продала две бутылки самогона в стеклянных бутылках, одна из которых имела объем 0,5 л, а вторая бутылка - «чекушка» - 0,25 л.
Ей известно, что у ФИО3 часто случалась эпилепсия и алкогольный делирий, так как он злоупотреблял спиртными напитками, но при этом был добрым и спокойным человеком (т.1, л.д.175-177, 263-265).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, 28 октября 2022 года, около 8 часов, она проезжала на велосипеде по <адрес> и около дома ФИО3 увидела человека, лежащего на земле лицом вниз. Она не стала к нему подходить и позвала Свидетель №3, и с ней и её внуком, Свидетель №2, она подошла ближе и узнала в лежащем на земле мужчине ФИО3 (т.1, л.д.156-158).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, с соседом ФИО3 она поддерживала хорошие отношения, видела его ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, во дворе его дома, занятого рубкой дров, при этом никаких телесных повреждений у него не было.
28 октября 2022 года, около 8 часов, её позвала Свидетель №4, сказав, что боится идти дальше по <адрес>, так как напротив дома ФИО3, в луже, лежит человек лицом вниз. Она разбудила своего внука Свидетель №2, и они втроем пошли к этому месту. Она увидела, что на земле лежит ФИО3, лицом вниз, ноги находились в луже и были вытянуты, он стонал. После чего её внук, Свидетель №2, поехал к Потерпевший №1, и они подняли ФИО3, занесли в дом и положили на кровать. Затем Свидетель №2 и Потерпевший №1 поехали в Алексеевский ФАП ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» к фельдшеру, которая измерила ФИО3 давление, провела ватным диском, пропитанным нашатырным спиртом, под носом, но ФИО3 не реагировал, и Свидетель №1 вызвала бригаду скорой помощи, которая приняла решение отвезти ФИО3 в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ». Однако ФИО3 скончался по пути в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» между с. Карыж и с. Званное Глушковского района Курской области.
ФИО3 был сильно зависим от спиртного, без которого у него начиналась эпилепсия. Также на фоне злоупотребления спиртным страдал «белой горячкой», выражающейся в том, что его посещали галлюцинации: он мог разговаривать сам с собой, бежал от чего-то (т.1, л.д.150-153).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что по-соседству с ним проживал ФИО3
28 октября 2022 года, около 8 часов, его разбудила его бабушка, Свидетель №3, сказав, что на дороге лежит ФИО4 Он, увидев ФИО3, лежавшего на земле лицом вниз, поехал к его брату – Потерпевший №1 и сообщил, что его брат лежит в луже, и он поехал с ним. Они вдвоем подняли ФИО3, занесли в дом и положили на кровать. Потерпевший №1 попросил отвезти его к Алексеевскому ФАПу ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», чтобы попросить фельдшера осмотреть брата. Он отвез Потерпевший №1 в Алексеевский ФАП, затем привез обратно к дому ФИО3 и уехал. От сотрудника полиции он узнал, что ФИО3 умер по пути в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ». ФИО3 был добрым человеком, но злоупотребляющим спиртным (т.1, л.д.144-147).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что ФИО3 являлся его соседом, который страдал белой горячкой, однако агрессивным он не был. Его посещали видения, он ему говорил, что он будто бы за ним бежал с автоматом, что у него (Свидетель №5) во дворе закопаны миллиарды.
Утром 28 октября 2022 года к нему пришла Свидетель №3 и сообщила, что ФИО3 лежит на улице, напротив своего дома, и его нужно отнести домой. ФИО3 лежал на земле лицом вниз. Он заметил, что на голове у ФИО3, в области затылка, имелась ссадина, а также, не помнит на какой руке, в области локтевого сустава, была ссадина, ФИО3 тяжело дышал. Он вместе с братом ФИО3 – Потерпевший №1 занесли ФИО3 в дом, уложив на кровать. Прибыла фельдшер, которая дала понюхать ФИО3 нашатырный спирт, однако он на запах нашатырного спирта не отреагировал, и его повезли на автомобиле скорой помощи в больницу, по пути следования он скончался. ФИО3 был неконфликтным человеком, отзывчивым, работящим, однако злоупотреблял спиртным.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, 28 октября 2022 года, в 8.30 час., в Алексеевский ФАП ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», заведующей которого она является, пришел Потерпевший №1 и сообщил, что его брат, ФИО3, находится в бессознательном состоянии, он не может его разбудить и попросил ее оказать медицинскую помощь. Она по прибытии на место осмотрела ФИО3, измерила ему давление, температуру тела, сатурацию, провела ватным диском, пропитанный нашатырным спиртом, под носом, но он никак не реагировал, его дыхание было тяжелым. Она вызвала бригаду скорой помощи, которая повезла ФИО3 в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ».
При осмотре ФИО3 она заметила у него следы крови; на носу и на верхней губе была ссадина. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, у него были приступы эпилепсии, алкогольные делирии «белая горячка», которая проявлялась галлюцинациями, поэтому он стоял на учете у врача-нарколога (т.1, л.д.139-141).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенным в судебном заседании, она работает в ОБУЗ «КГССМП» подстанции 12/1 бригады №2, в должности медсестры скорой помощи.
28 октября 2022 года, в 9.00 час., поступило сообщение о том, что ФИО3, проживавшему по адресу: <адрес>, необходимо оказать медицинскую помощь в связи с его плохим состоянием здоровья. Она совместно с бригадой скорой помощи выехала по указанному адресу. По прибытии на место она увидела фельдшера Алексеевского ФАП Свидетель №1, сообщившей ей о том, что ФИО3 нашли в луже напротив дома, после чего его занесли в дом и уложили на кровать. ФИО3 лежал на кровати, на правом боку, в бессознательном состоянии, на какие-либо вопросы не отвечал и какие-либо движения не совершал, его дыхание было тяжелым, имелись телесные повреждения на голове в форме отека, в области виска, царапины на носу. Она совместно с фельдшером Свидетель №9 начала оказывать медицинскую помощь: внутривенное введение препаратов, проверила артериальное давление, сатурацию, записала кардиограмму, после было принято решение транспортировать ФИО3 в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» для дальнейшего оказания медицинской помощи. По пути в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», а именно в <адрес>, ФИО3 перестал дышать, и у него упало артериальное давление, они экстренно начали реанимационные действия: массаж сердца, внутривенно ввели «адреналин», надели кислородную маску, но он перестал подавать признаки жизни, ими была констатирована его смерть (т.1, л.д.184-187).
Аналогичные показания даны в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №9 – фельдшером скорой помощи ОБУЗ «КГССМП» подстанции 12/1 бригады №, которые были оглашены в судебном заседании (т.1, л.д.188-191).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании, он был соседом ФИО3, с которым он поддерживал дружеские отношения, они вместе употребляли спиртные напитки. 28 октября 2022 года он узнал от своей матери ФИО13, что ФИО3 забрали в больницу на машине скорой помощи, а затем ему стало известно, что он умер. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, и у него часто случалась эпилепсия, а также «белые горячки» (т.1, л.д.167-170).
Показания указанных лиц сопоставимы между собой и согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе с содержанием:
- протокола осмотра трупа от 31 октября 2022 года, из которого следует, что с участием судебно-медицинского эксперта был осмотрен труп ФИО3, у которого были обнаружены телесные повреждения, а так же государственным судебно-медицинским экспертом установлено, что причиной смерти ФИО3 является закрытая черепно-мозговая травма (т.1, л.д.16-21);
- справки судебно-медицинского эксперта Рыльского межрайонного отделения ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 31 октября 2022 года, из которой следует, что 31 октября 2022 года в помещении секционного зала Рыльского межрайонного отделения ОБУЗ «Бюро СМЭ» Комитета здравоохранения Курской области проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>. Судебно-медицинский диагноз: Основной: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягких тканях височной области слева, с переходом на лобную область, в затылочной и теменной области справа и слева. Субдуральная гематома. Субарахноидальные кровоизлияния на поверхности полушария головного мозга и мозжечка, очаговые деструктивные кровоизлияния в мозжечке и стволе. Множественные ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в лобной области слева и теменно-затылочной области правого и левого полушария головного мозга. Ушиб головного мозга. Осложнение: отек и сдавление головного мозга с нарушением гемо- и ликвоциркуляции. Сопутствующий: перелом 4 ребра слева по передней подмышечной линии. Множественные кровоподтеки и ссадины в области туловища, верхних и нижних конечностей (т.1, л.д.22);
- протокола осмотра места происшествия от 31 октября 2022 года с иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что было осмотрено домовладение, в котором проживал ФИО3 по адресу: <адрес>, где ему были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть (т.1, л.д.23-31);
- заключений судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 от 21 ноября 2022 года, а также комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела от 31 января 2023 года, из выводов которых следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения:
головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются: кровоподтек в височной области слева, с переходом на лобную область, неправильной овальной формы, сине-багрового цвета, размерами 8х5 см, на фоне которого в центре имеется ссадина, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, неправильной овальной формы, размерами 2х0,5 см и мелкоточечные ссадины (шесть) диаметром около 0,5 см (расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стопы 183 см); ссадина в области спинки носа в средней трети, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, округлой формы, размерами 1х1 см (расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стопы 183 см); кровоизлияние в мягких тканях височно-лобной области слева, в проекции наружного повреждения (кровоподтека в височной области слева с переходом на лобную область), размерами 10х6 см, толщиной до 0,5см; кровоизлияние в теменной области справа, диаметром 4 см, толщиной до 0,5 см; кровоизлияние в затылочной области справа и слева, размерами 8х10см, толщиной до 0,5см; под твердой мозговой оболочкой конвекситальной поверхности правого и левого полушария головного мозга, преимущественно в теменно-затылочной области, с переходом на основание головного мозга, обнаружена пластинчатая гематома, толщиной 1,5 см, размерами 23х15 см в виде рыхлого оформленного темно-красного свертка крови с объемом 240 мл (субдуральная гематома); под мягкой мозговой оболочкой сферической поверхности лобной области слева и теменно-затылочной области правого и левого полушарий головного мозга обнаружены пятнистые темно-красные кровоизлияния в виде скопления жидкой крови в бороздах и над извилинами размерами от 2х2,5см до 7х4,5см (субарахноидальные кровоизлияния); ушиб головного мозга: на полюсе левой теменной и затылочной доли на участке, длиной 4х3см и глубиной около 1 см, а также на полюсе левой височной доли на участке 3х2см, глубиной 1 см - многочисленные темно-красные кровоизлияния диаметром менее 0,1 см, сливающиеся между собой и не снимающиеся обушком ножа; на полюсе правой теменной и затылочной доли на участке 3х2 см, глубиной 1 см – многочисленные темно-красные кровоизлияния диаметром менее 0,1 см, сливающиеся между собой и не снимающиеся обушком ножа; боковые желудочки мозга не расширены, в полостях их несколько миллилитров темно-красной жидкой крови (интравентрикулярные кровоизлияния III варианта); ствол мозга отечен, на поперечных разрезах определяются единичные кровоизлияния, диаметром 0,5-0,8 см в количестве 5 штук, рисунок анатомических структур выражен; под мягкой мозговой оболочкой сферической поверхности полушарий мозжечка обнаружены диффузно-ограниченные темно-красные кровоизлияния на площади 3х5см, в виде скопления жидкой крови в бороздах и над извилинами (субарахноидальное кровоизлияние);
туловища в виде травмы грудной клетки, компонентами которой являются: кровоподтек по передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 6х4 см (расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стопы 143 см); перелом 4 ребра слева по передней подмышечной линии, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки (пять) по передней поверхности грудной клетки слева в средней трети, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами от 3,5х2 см до 1,5х1 см на общей площади 9х10 см (расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стопы 133 см); кровоподтек по передней поверхности грудной клетки слева в нижней трети, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 16х3 см (расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стопы 123 см); ссадина по задней поверхности грудной клетки в области правой лопатки, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, неправильной овальной формы, размерами 2х1,5 см (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стопы 160 см); кровоподтеки (четыре) пятнистого характера, сливающиеся между собой, по задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, с переходом на позвоночный столб и частично на правую подлопаточную область, размерами от 2х4 см до 5х6 см на общей площади 20х13 см, на фоне которого имеется ссадина, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, полосовидной формы, размерами 7х0,5 см (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стопы 157см); ссадины (две) в области правой ягодицы, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, неправильной овальной формы, размерами 4,5х1,0 см, 1х0,5 см (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стопы 113см);
конечностей в виде кровоподтека по задней поверхности левого локтевого сустава, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 12х6 см, на фоне которого имеются 6 ссадин, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами 2,5х1,5 см, 1,5х1 см, 3х1 см, 1х0,5 см, 2х0,3 см, 2,5х0,5 см; кровоподтека по наружной поверхности левого предплечья в средней трети, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 6х5 см, на фоне которого имеется ссадина, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами 3х0,5 см; кровоподтека по наружной поверхности правого локтевого сустава, сине-багрового цвета, размерами 11х9,5 см, на фоне которого имеются две ссадины, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, неправильной овальной формы, размерами 2,5х1,5 см; кровоподтека по наружной поверхности правого бедра в средней трети, сине-багрового цвета, округлой формы, размерами 4х4 см (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стопы 73 см); кровоподтека по наружной поверхности правого бедра в нижней трети, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 7х2 см (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стопы 62 см); ссадины (две) по передней поверхности правого коленного сустава, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами 1,5х1 см, 1х0,5 см (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стопы 53 см); кровоподтека по передней поверхности правой голени в верхней трети, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 10х5 см, на фоне которого имеется ссадина, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, округлой формы, размерами 1х1см (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стопы 47 см); кровоподтека по наружной поверхности правого голеностопного сустава, сине-багрового цвета, размерами 7х4 см, на фоне которого имеются 2 ссадины, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами 1х0,5 см, 0,5х0,5 см (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стопы 7 см); кровоподтека по внутренней поверхности левого коленного сустава, сине-багрового цвета, размерами 7х5 см (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стопы 50 см); ссадины (четыре) по передней поверхности верхней трети левой голени, поверхность западает, буро-красная, подсохшая, размерами 1х0,3см, 1х0,5 см, 1х0,8 см, 0,5х0,3 см (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стопы 47 см); кровоподтека по внутренней поверхности верхней трети левой голени, с переходом на переднюю поверхность, багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 17х3 см (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стопы 45 см); кровоподтека по передней поверхности средней трети левой голени, багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 6х4 см (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стопы 35 см).
Закрытая черепно-мозговая травма, указанные кровоподтеки в области туловища и конечностей образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации. Ссадины образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.
Все вышеописанные повреждения головы состоят в связи друг с другом, составляя единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека — приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
Травма грудной клетки квалифицируется у живых лиц как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).
Телесные повреждения в виде перелома 4 ребра, кровоподтеков и ссадин грудной клетки, двух ссадин в области ягодиц, а также кровоподтеков и ссадин конечностей квалифицируются у живых лиц как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в прямой причинной связи со смертью не состоят (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).
Смерть ФИО3 наступила от имевшихся у него вышеперечисленных повреждений головы, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга гемо-и ликвороциркуляцией, о чем свидетельствуют признаки короткого агонального периода – в полостях сердца и крупных сосудов темно-красная жидкая кровь. Данный вывод подтверждается обнаружением на вскрытии комплекса повреждений головы, включающего в себя субдуральную гематому, субарахноидальные кровоизлияния, ушибы головного мозга, а также наличием макро – и микроскопических признаков отека мозга (рельеф головного мозга выражен неравномерно, борозды сглажены, расширены, извилины уплощены; слабо выражены борозды от давления краем серповидного отростка, намета мозжечка, большого затылочного отверстия; ствол мозга отечен, на поперечных разрезах определяются единичные кровоизлияния; гистологически – ткани мозга, мозжечка и ствола сетевидно разряжены, перицеллюлярные пространства расширены, нейроны набухшие с гипохромными ядрами).
Все повреждения головы, составляя единый по механизму и времени образования патоморфологический комплекс (черепно-мозговую травму), находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3
Сопоставление выраженности трупных явлений (кожные покровы на ощупь холодные; трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц; трупные пятна в стадии имбибиции; при ударе по бицепсу образовалась видимая вмятина; признаки гниения отсутствуют) с критериями, приведенными в письме Главного СМЭ Минздрава РФ от 08.04.1986 №684 по определению давности смерти, позволяется считать, что смерть ФИО3 могла наступить в период от 1-х до 2-3-х суток до момент исследования трупных явлений в морге.
Сравнение данных о макро- и микроскопической характеристике повреждений головы, описанных при судебно-медицинской экспертизе ФИО3 и обнаруженной при судебно-гистологическом исследовании с критериями, изложенными в методическом письме, позволяет считать, что данные повреждения могли образоваться в интервале времени от 30 минут до 2-3 часов до наступления смерти.
Образование телесных повреждений, обнаруженных у ФИО3 при однократном падении с высоты собственного роста на твердую поверхность исключается, так как телесные повреждения локализуются в разных анатомических областях.
Все обнаруженные на голове трупа ФИО3 телесные повреждения возникли в результате травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, в том числе с элементами терния-скольжения, о чем свидетельствует их фил (ссадины, кровоподтек, кровоизлияния, закрытые внутричерепные повреждения – субдуральная гематома, субарахноидальные и интравентрикулярные кровоизлияния, ушибы мозга).
Все выявленные на трупе ФИО3 телесные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует их макро- и микроскопическая картина (кровоподтеки сине-багрового цвета, ссадины с буро-красной, подсохшей, западающей поверхностью; гистологически в исследованных тканях – минимальные реактивные изменения).
В момент причинения телесных повреждений пострадавший был обращен анатомическими зонами приложения травмирующей силы к травмирующему предмету (т.2, л.д. 60-65, 73-83);
- показаний эксперта ФИО14 от 14 февраля 2023 года, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он входил в состав комиссии при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы. В выводах заключения экспертов имеется ответ «Все повреждения головы, составляя единый по механизму и времени образования томорфологический комплекс, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3». Разделить по степени причиненного вреда здоровью и влиянию на наступление смерти отдельные компоненты черепно-мозговой травмы (как повреждения кожных покровов, так и внутричерепные повреждения) нельзя. Особенностью черепно-мозговой травмы является то, что при ударном воздействии на голову могут образовываться как повреждения кожи, так и повреждения головного мозга и его оболочек за счет передачи травмирующей энергии вдоль вектора силы или за счет инерционного смещения головного мозга. В данном случае имеется 4 зоны приложения травмирующей силы, в которых расположены повреждения кожных покровов. Установить, какие из повреждений, расположенных внутри черепа, образовались от этих травмирующих воздействий, одномоментно с повреждением кожи нельзя. Поэтому нельзя установить, в какой степени повлиял каждый из компонентов черепно-мозговой травмы на наступление смерти ФИО3 Установление истины во времени наступления смерти или определение точной давности травмы в современной судебной медицине невозможно, так как на скорость развития посмертных процессов и прижизненных явлений воспаления, которые используются в качестве критериев для решения вопроса о давности, влияет большое количество различных внутренних и внешних факторов, в связи с чем в каждом конкретном случае скорость развития этих процессов индивидуальны. При решении вопроса о давности смерти и давности травмы экспертами используются нормативные документы, содержащие среднестатистические сроки появления тех или иных изменений, поэтому при решении этих вопросов эксперты устанавливают не истинное время смерти или время травмы, а временной интервал, в течение которого с наибольшей вероятностью могла наступить смерть или могли быть причинены повреждения. Поэтому установленный ими интервал давности повреждений от 30 минут до 2-3 часов до смерти является ориентировочным, соответствующим тем критериям, которые приведены в нормативных документах. Эта давность травмы является наиболее вероятной, но может отличаться от установленного интервала, в том числе и в большую сторону, в зависимости от состояния здоровья – до нескольких часов, но не более суток (т.2, л.д.86-88);
- заключения стационарной судебной психиатрической экспертизы ФИО2 от 27 апреля 2023 года, согласно которой в период инкриминируемого деяния ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, какого-либо временного психического расстройства у него не было, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, сохранность ориентировки и адекватного речевого контакта, целенаправленность и ситуационная обусловленность его действий, которые не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности либо галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, а данные им в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии, поэтому в то время он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По материалам уголовного дела и результатам психиатрического обследования, в период деяния ФИО2 страдал синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), об этом свидетельствуют анамнестические данные о длительном злоупотреблении алкоголя с запойным характером пьянства и опохмелением, с утратой защитного рвотного рефлекса, количественного и ситуационного контроля, утратой былых интересов с превалированием в системе ценностей поиска и приема спиртного, употреблением суррогатов алкоголя, появлением измененных форм алкогольного опьянения с личностной деградацией, кратковременными психотическими эпизодами и эпилептическими припадками, развивавшимися на отмену потребления алкоголя и служивших причиной обращения за медицинской наркологической помощью.
Выявленные у ФИО2 психические расстройства не сопровождаются сколько-либо значительным снижением интеллекта, сочетаются с пониманием основных социально-правовых норм, упорядоченным и дифференцированным поведением и не лишали его в период деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и в полной мере руководить ими – под действие ст.22 УК РФ не подходит. Во время производства по уголовному делу ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. ФИО2 обнаруживал синдром зависимости от алкоголя, глубина психических расстройств которого не лишала его способности осознаваться фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство, по смыслу ст.97 УК РФ, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей (т.2, л.д.169-174).
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии требованиями ст.17 УПК РФ, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана полностью, исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела, так как они согласуются между собой и нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому их объективность и достоверность у суда сомнений не вызывает.
О направленности умысла подсудимого ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствуют способ совершения преступления, локализация и количество телесных повреждений у потерпевшего, конкретные, целенаправленные действия ФИО2, выразившиеся в умышленном нанесении им одного удара пустой стеклянной бутылкой в затылочную область головы ФИО3, а также не менее пяти ударов левой ногой, обутой в неустановленную органами предварительного следствия обувь, по туловищу и конечностям ФИО3, что свидетельствует о возникших между ними неприязненных отношениях. При этом ФИО2 предвидел, что в результате его преступных действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни ФИО3 и желал этого. Между умышленными действиями подсудимого ФИО2, осознававшего общественно опасный характер своих действий, ударом с достаточной силой в жизненно важную часть тела человека – голову, желавшего причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 и полученными им телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы, от которой наступила его смерть, к чему подсудимый относился неосторожно, поскольку не предвидел возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего жизненного опыта, должен был и мог предвидеть такие последствия, - имеется прямая причинная связь.
Указанный способ причинения, локализация телесных повреждений, причиненных подсудимым ФИО2 потерпевшему ФИО3 объективно подтверждается показаниями самого ФИО2, данными им 16 марта 2023 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника, о том, что 27 октября 2022 года, примерно в 14 часов, когда он и ФИО3 совместно начали распивать спиртное, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО3 потребовал его покинуть жилище, выражаясь в его адрес нецензурной бранью и выталкивая его на улицу. Он ушел домой, но в этот же день, примерно в 19 часов вернулся к ФИО3, так как полагал, что у него осталось спиртное, которое он хотел употребить. Однако когда он зашел к ФИО3 в дом, то увидел его сидящим за столом, на котором стояла пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 л, которую он принес ранее. На его вопрос о том, нет ли у него спиртного, ФИО3 стал его выгонять из дома, используя нецензурную брань, а затем нанес ему удар по лицу внутренней стороной ладони правой руки. После этого он сильно разозлился на поведение ФИО3 и взял правой рукой указанную пустую стеклянную бутылку, замахнулся и с силой нанес ею удар ФИО3 в голову, в затылочно-теменную область справа. ФИО3 при попытке встать со стула упал на левую сторону и ударился левой височной областью головы о деревянную оконную раму, затем еще раз сделал попытку встать, однако упал со стула на пол на правый бок. ФИО2, перешагнув через ФИО3, левой ногой, обутой в зимнюю обувь, нанес ему не менее пяти ударов в область туловища. Когда ФИО3 встал, ФИО2, подошел к входной двери, уперся руками о дверной косяк, оказывая ФИО3 тем самым сопротивление, который продолжил попытку вытолкнуть его из своего дома, после чего ФИО2 внезапно отпустил руки и вышел, в результате чего ФИО3 по инерции наклонился вперед и ударился головой о железную ручку двери, протоколом осмотра трупа от 31 октября 2022 года, справкой судебно-медицинского эксперта Рыльского межрайонного отделения ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 31 октября 2022 года о производстве 31 октября 2022 года судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 с установлением судебно-медицинского диагноза: Основного: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягких тканях височной области слева, с переходом на лобную область, в затылочной и теменной области справа и слева. Субдуральная гематома. Субарахноидальные кровоизлияния на поверхности полушария головного мозга и мозжечка, очаговые деструктивные кровоизлияния в мозжечке и стволе. Множественные ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в лобной области слева и теменно-затылочной области правого и левого полушария головного мозга. Ушиб головного мозга. Осложнение: отек и сдавление головного мозга с нарушением гемо- и ликвороциркуляции. Сопутствующий: перелом 4 ребра слева по передней подмышечной линии. Множественные кровоподтеки и ссадины в области туловища, верхних и нижних конечностей, протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2022 года с иллюстрационной таблицей к нему, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 от 21 ноября 2022 года, комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела от 31 января 2023 года, из выводов которых следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, от которой наступила его смерть, перелом 4 ребра слева по передней подмышечной линии, многочисленные кровоподтеки и ссадины в области грудной клетки, многочисленные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма, указанные кровоподтеки в области туловища и конечностей образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации. Ссадины образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации. Все вышеописанные повреждения головы состоят в связи друг с другом, составляя единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
При этом показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, о том, что он ФИО3 он последний раз видел днем 24 октября 2022 года, а также о том, что 27 и 28 октября 2022 года он домой к ФИО3 не приходил, был все время дома вместе с отцом, ФИО6, возможно, выходил на огород, а 28 октября 2023 года, примерно в 12 часов дня, выходил из дома в магазин за сигаретами, а также показания его отца – ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, о том, что 27 октября 2022 года он весь день занимался ремонтом печи, его сын – ФИО2 от него не отходил, помогал ему, приносил на чердак глину, а он трусил сажу и в ночь с 27 на 28 октября 2022 года ФИО2 ночевал дома, - суд считает несостоятельными, вызванными желанием подсудимого избежать ответственности, ввести суд в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, а его отца – помочь ему в этом, противоречащими материалам уголовного дела, исследованным судом доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оценивает их как способ защиты ФИО2 и реализацией его права, предоставленного законом, возражать против предъявленного ему обвинения.
В то же время свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что его сын, ФИО2, приносил глину ему на чердак, однако все время вместе с ним не находился, сажу не трусил и печь не чистил. Кроме того, он пояснил, что ФИО2 часто употреблял спиртное вместе со ФИО3 и что ФИО2 склонен к употреблению спиртных напитков.
Указанные показания ФИО2 и ФИО6, данные в судебном заседании, полностью опровергаются его же показаниями, данными в качестве подозреваемого, в которых он подробно изложил обстоятельства нанесения им с силой удара ФИО3 в голову, в затылочно-теменную область справа, пустой стеклянной бутылкой и не менее пяти ударов в область туловища, ногой, обутой в зимнюю обувь, при этом доказательств применения недозволенных методов следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов подсудимым и его защитников суду не предоставлено; показаниями свидетеля Свидетель №10, которая примерно в 14 часов 27 октября 2022 года зашла в дом к ФИО3 и увидела там ФИО2, который на местном диалекте угрожал ФИО3 убийством, при этом оснований для оговора ФИО2, вопреки доводам последнего, у Свидетель №10, по мнению суда, не имеется, о чем ею было сообщено в судебном заседании, так как никаких неприязненных отношений она к нему, как к бывшему сожителю, не испытывает.
Суд полагает, что вышеуказанные показания подсудимого на следствии, данные в качестве подозреваемого, достоверны, а его доводы о том, что он таких показаний не давал, несостоятельны, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, не содержат существенных противоречий с показаниями допрошенных свидетелей. Они были даны ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ. Факт подписания текста с содержанием данных показаний, подписания текста с содержанием своих ответов на поставленные следователем вопросов в присутствии защитника подсудимым в судебном заседании не отрицался.
Кроме того, как следует из протоколов осмотра места происшествия и трупа, приобщенных иллюстрационных таблиц, заключений судебно-медицинской экспертизы и комиссионной судебно-медицинской экспертизы, на теле пострадавшего имеется 20 анатомических зон (место) приложения травмирующей силы, из них: на голове – 2, на туловище – 6, на конечностях – 12. Количество таких воздействий может как равняться числу установленных травматических зон, так и быть или несколько больше, или несколько меньше такового, поскольку в зависимости от свойств травмирующего предмета и обстоятельств травмы при однократном воздействии могут формироваться повреждения в разных анатомических областях, а каждая из указанных выше зон подвергаться травматизации несколько раз. Все указанные выше телесные повреждения у ФИО3 образовались прижизненно, незадолго до смерти, во временной интервал травматизации до смерти, который может исчисляться десятками минут. Вышеописанные повреждения головы состоят в связи друг с другом, составляя единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Причиной смерти ФИО3 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком и сдавлением головного мозга с нарушением гемо- и ликвороциркуляции.
Судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст.196, 199, 200 УПК РФ. Сами заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертизы были проведены на основании постановлений следователя в рамках настоящего уголовного дела, выводы подробно мотивированы и научно обоснованы в исследовательской части заключений, которые даны и подписаны экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и необходимый стаж работы. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются их подписи, доказательств их заинтересованности в исходе настоящего дела не имеется. Экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, так как он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, во время ссоры, произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношениях, причинил ФИО3 телесное повреждение путем нанесения удара с достаточной силой в область жизненно важной части тела человека - голову, повлекшее тяжкий вред здоровью, а затем и его смерть, при этом, не желая и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего жизненного опыта, должен и мог это предвидеть.
В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, действия ФИО2 носили целенаправленный характер, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, какого-либо временного психического расстройства у него не было, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, сохранность ориентировки и адекватного речевого контакта, целенаправленность и ситуационная обусловленность его действий, которые не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности либо галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, а данные им в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии, поэтому в то время он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление.
Под наблюдением врачей психиатра и нарколога ФИО2 не находится.
ФИО2 проживает совместно с отцом, ФИО6, своей семьи не имеет.
Лиц, находящихся на иждивении ФИО2, не имеется.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 суд в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины в совершении преступления при даче им показаний в качестве подозреваемого 16 марта 2023 года, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего ФИО3, выразившегося в применении насилия ФИО3 в отношении ФИО2, а именно: в нанесении ФИО2 удара по лицу внутренней стороной ладони правой руки, данные действия ФИО3 явились поводом к совершению ФИО2 преступления.
Также суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, несудим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Суд полагает, что из обвинения подлежит исключению указание на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения, поскольку преступление ФИО2 совершено после употребления спиртного (ФИО2 совместно со ФИО3 употребил спиртное примерно в 14 часов 27 октября 2022 года и ушел к себе домой) через значительный временной интервал (пришел снова домой к ФИО3, чтобы допить спиртное после 19 часов 27 октября 2022 года, однако спиртного не оказалось). Кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого преступления в судебном заседании не добыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, о назначении наказания за содеянное в виде реального лишения свободы, так как более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям Общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ. При этом суд полагает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, подсудимому ФИО2 не назначать.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом инкриминируемого ФИО2 преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При этом суд не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы им не отбывалось.
Суд считает, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 должна быть оставлена без изменения, так как он совершил умышленное особо тяжкое преступление, наказание за которое назначается в виде лишения свободы, он проживает в непосредственной близости с Государственной границей РФ, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что ФИО2, опасаясь суровости назначенного наказания, находясь на свободе, может скрыться от отбывания наказания.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 во время следствия и судебного заседания содержался под стражей, изолирован от общества, то в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок фактически отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: футболка синего цвета и трусы зеленого цвета (одежда трупа ФИО3), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рыльского МСО СУ СК России по Курской области по адресу: <адрес> «Б», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной (потерпевшим Потерпевший №1), подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения с 15 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
Вещественные доказательства: трусы зеленого цвета и футболку синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рыльского МСО СУ СК России по Курской области по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Глушковский районный суд Курской области.
Председательствующий судья: О.П. Сумщенко