Дело 2-4168/2025

25RS0003-01-2025-005053-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре Лозинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании доли фактически произведенных выплат по кредитному договору,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака № I-ВС №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния но <адрес> администрации <адрес>.

С января 2022 года прекращены фактические брачные отношения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака П-ВС №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес>, код 92500007.

ДД.ММ.ГГГГ Супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, по цене 5 450 000,00 (пять миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и собственных средств. Собственные средства 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) и кредитные средства 4 000 000 (четыре миллиона рублей) 00 копеек.

Квартира приобретена в период брака за счет кредитных средств и находится в ипотеке Банка ВТБ (ПАО).

Кредитный договор РО № заключен между банком и ФИО4, ответчик ФИО1 выступает поручителем по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, снялся с регистрационного учета и переехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире продолжает проживать Истец и двое несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным решением Первореченского районного суда <адрес> края по делу № в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества супругами, режим совместной собственности прекращен с последующим перераспределением долей права собственности квартиры, расположенной но адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которым за ФИО1 признанно право собственности 23/48 доли квартиры.

Согласно вышеуказанному судебному решению, соответствующее распределение права собственности на доли квартиры распределены между несовершеннолетними детьми и ФИО4 (ФИО11) ФИО7 в следующей пропорции:

- ФИО2 имеет право собственности на 1/48 доли квартиры;

- ФИО3 имеет право собственности на 1/48 доли квартиры;

- ФИО4 имеет право собственности на 23/48 доли квартиры.

Дети являются несовершеннолетними, проживают со ФИО4 (ФИО11) ФИО7 и находятся на ее иждевении. ФИО1 в жизни семьи участия не принимает. Обязательств по выплате денежных средств в рамках существующего кредитного договора РО № не исполняет, денежные средства для погашения суммы ипотеки не в Банк, не в адрес Истца не направляет.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 доли фактически произведённых выплат по кредитному договору РО № в размере 378 114,04 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 953 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 90067 руб. за иной последующий период по кредитному договору.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о согласии с исковыми требованиями, представлен чек переводе истцу суммы в размере 90 067,04 рублей, заявлены требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии е условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака № I-ВС №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния но <адрес> администрации <адрес>.

С января 2022 года прекращены фактические брачные отношения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака П-ВС №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес>, код 92500007.

ДД.ММ.ГГГГ Супругами ФИО5 и ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, по цене 5 450 000,00 (пять миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, па основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и собственных средств. Собственные средства 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) и кредитные средства 4 000 000 (четыре миллиона рублей) 00 копеек.

Квартира приобретена в период брака за счет кредитных средств и находится в ипотеке Банка ВТБ (ПАО).

Кредитный договор РО № заключен между банком и ФИО4, ответчик ФИО1 выступает поручителем по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, снялся с регистрационного учета и переехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.В квартире продолжает проживать Истец и двое несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным решением Первореченского районного суда <адрес> края по делу № в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества супругами, режим совместной собственности прекращен с последующим перераспределением долей права собственности квартиры, расположенной но адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которым за ФИО1 признанно право собственности 23/48 доли квартиры.

Согласно вышеуказанному судебному решению, соответствующее распределение права собственности на доли квартиры распределены между несовершеннолетними детьми и ФИО4 (ФИО11) ФИО7 в следующей пропорции:

- ФИО2 имеет право собственности на 1/48 доли квартиры;

- ФИО3 имеет право собственности на 1/48 доли квартиры;

- ФИО4 имеет право собственности на 23/48 доли квартиры.

Дети являются несовершеннолетними, проживают со ФИО4 (ФИО11) ФИО7 и находятся на ее иждевении. ФИО1 обязательств по выплате денежных средств в рамках существующего кредитного договора РО № не исполняет, денежные средства для погашения суммы ипотеки не в Банк, не в адрес Истца не направляет.

При подаче искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, ФИО4, при уточнении исковых требований в рамках ст. 39 ГПК РФ, заявлялись требования о взыскании со ФИО1 фактически произведенных выплат по кредитному договору РО №. Согласно судебному решению Первореченского районного суда <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано ? доли фактически произведенных выплат по кредитному договору РО № в размере 812 112, 92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая характер длящихся правоотношений вытекающих из кредитного договора РО №, ФИО4 и после вынесенного судебного акта суда общей юрисдикции, продолжает надлежащим образом исполнять обязанность но выплате денежных средств Банку, включая денежные средства по распределённой доли права собственности квартиры за ФИО1 и несовершеннолетних детей.

Так согласно условиям кредитного договора РО № общая сумма погашения складывается из сумм платежа в погашение основного долга и сумм платежа в погашение процентов, которые определяются согласно приложению к кредитному договору «График погашения кредита и уплаты процентов».

Истцом обязанность погашения общей суммы (основного долга и процентов) исполняется надлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела выплаты погашения общей суммы кредита (ипотеки) в размере 756 228,07 рублей, что подтверждается выпиской по счету заёмщика по кредитному договору РО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо недоимок и пеней, но указанным кредитным обязательствам у Истца перед Банком не имеется.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке по счету заёмщика по кредитному договору РО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж за август 2024 года 55 420,97 рублей.

Согласно расчету истца, решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано ? доли фактически произведенных выплат по кредитному договору РО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию с Ответчика за август 2024 года в спорном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом:

Платеж за август 2024 года включает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 420,97 рублей.

В указанном периоде 31 календарный день, включая начальную и конечную дату.

55 420,97 / 31 = 1 787,773225806452 рублей начисления в день.

В периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 календарных дней включая начальную и конечную дату.

1 787,773225806452 рублей * 20 календарных дней = 35 755,46 рублей.

Таким образом расчет суммы исковых требований: (775893,58 - 55 420, 97 (платеж за август) + 35 755,46 (начислении за 20 к.д. в августе) )*1/2 = 378 114,04 рублей.

Суд принимает во внимание, что Ответчиком в материалы дела представлен чек о переводе Истцу суммы в размере 90067,04 рублей в счет части уплаты исковых требований, однако суд расценивает данное внесение денежных средств на счет Истца в части уплаты суммы за иной период, требования которые истцом не заявлены, поскольку истцом в материалы дела представлена выписка по договору РО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой в счет погашения ипотечного обязательства истцом уплаченная сумма в размере 110 841,94 рубль.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца нашли свое документальное подтверждение, доказательства, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию подлежит доля фактически произведённых выплат по кредитному договору РО № в размере 378 114,04 рублей.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11953,00 рубля.

Требования ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявлены преждевременно, поскольку судебный акт не вступил в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании доли фактически произведенных выплат по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 долю фактически произведённых выплат по кредитному договору РО № в размере 378 114,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 953 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Страдымова А.А.