УИД: №
Дело № 2а-281/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года п. Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,
при секретаре судебного заседания Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к главе администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики о признании действий незаконными
установил:
ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики, в котором просил признать действия административных ответчиков, выразившиеся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами РФ ФИО5 объявил об инициативе проведения в 2025 году Года защитников Отечества (указ Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. N 28 "О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества".
В своей речи Президент Российской Федерации ФИО5 просил глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям по совести, без формализма, подкрепляя свои действия конкретными делами.
Административный истец предложил административным ответчикам оказать информационную поддержку в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Федерального закона от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений". В результате, мероприятие, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, не проведено. Цели организатора добровольческой деятельности в поддержке инициативы Президента РФ не достигнуты.
Должностное лицо единой системы публичной власти (ч. 3 ст. 132 Конституции РФ) совершило действие против поддержки инициативы Главы государства в проведении Года защитника Отечества (указ Президента РФ от 16.01.2025 N 28 "О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества").
Оспариваемое действие административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально (ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве).
Дата и место совершения оспариваемого действия: 01.10.2025, <адрес>.
Административный истец направил сообщение через Платформу обратной связи (далее - ПОС) в соответствии с пунктом 2 Общих требований. О рассмотрении в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" в ПОС не указывал.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" и подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 27.12.2023 N 2334 "Об утверждении Правил использования федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) считает, что условие в муниципальном правовом акте, регламентирующем работу с муниципальной платформой обратной связи устанавливающее, что сообщения граждан, поступающие на указанную платформу не рассматриваются в порядке 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", будет правомерным только в случае при условии выбора гражданином способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Административный истец направил сообщение с сокращенным (10 дней) сроком рассмотрения и не указывал о его рассмотрении в порядке 59-ФЗ.
Ответ административных ответчиков (приложение) не является решением, ни по форме, ни по содержанию (файл представлен нормального качества), что не соответствует п. 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в административном исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца и его представителя.
Административные ответчики глава администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, администрация Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания также не явились, в отзыве на административное исковое заявление просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
С учетом положений ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С административным иском административный истец обратился в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока. В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Судом установлено, что в адрес администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики поступило обращение ФИО1 № от 10.09.2025. Обращение содержало текст следующего содержания:
«Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям - по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память - это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учётом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям» (Протокол заседания Российского организационного комитета «Победа» от 15 января 2025 года).
К данному сообщению ФИО1, в том числе приложено предложение в электронном виде, которым заявитель просит: направить на электронный адрес <данные изъяты> Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; в целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции поддержать инициативу Президента Российской Федерации ФИО5 о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества; принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.
01 октября 2025 года через портал Госуслуги за номером сообщения №, администрацией Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики направлен ответ на обращение ФИО1, в котором заместитель главы администрации МО ФИО6 соглашаясь с инициативой выдвинутой Президентом РФ Путиным В.В. указывает о предпринятых мерах на территории Ибресинского муниципального округа в целях реализации данной инициативы, в частности о наличии волонтерских и добровольческих организаций, которые охватывают своим вниманием и оказывают помощь действующим участникам СВО, ветеранам и членам их семей, благодарит заявителя за обращение.
Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.
Как установлено судом и утверждает сам административный истец, исковые требования предъявлены им как гражданином, в защиту исключительно собственных прав и интересов.
Между тем из содержания указанного выше обращения ФИО1 от 10.09.2025 в графе «Суть проблемы или предложения» приведена цитата из выступления Президента Российской Федерации ФИО5 (Протокол заседания Российского организационного комитета Победа от 15 января 2025 года). Само предложение ФИО7 содержится в отдельном файле, изучение которого показало, что ФИО1 указывая себя в заглавии организатором добровольческой деятельности ФИО1, мотивируя свои предложения, указывает в качестве организатора добровольческой деятельности некую ФИО4 (административного истца), которая должна осуществлять свою деятельность индивидуально через Платформу обратной связи (л.д 14).Кроме того, текст данного предложения указывает на организатора добровольческой деятельности ФИО4, с указанием её персональных данных, с описанием видов работ (услуг) в рамках осуществляемой волонтерской деятельности (л.д.19,27). Соответственно у суда исходя из того, что Предложение адресованное административным ответчикам хотя исходило от административного истца, но непосредственным исполнителем согласно тексту Предложения являлась ФИО4, тем самым у суда возникают сомнения о нарушении прав административного истца беспрепятственно осуществлять волонтерскую деятельность, о чем он указывает в своем административном исковом заявлении.
Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.11.2018 N 1425, которым в частности утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтер) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (далее Общие требования к порядку взаимодействия).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 N 1425 утвержден Перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, к которым относится: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь (пункт 1); содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания (пункт 2); содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 3); содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 4); Содействие в охране окружающей среды, особо охраняемых природных территорий, объектов животного и растительного мира, предупреждение и участие в предотвращении нарушений природоохранного законодательства (пункт 5); Содействие в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан (пункт 6).
Вместе с тем действие указанного выше Федерального закона на возникшие между ФИО1 и органом местного самоуправления правоотношения, связанные с рассмотрением обращения ФИО1 не распространяется, и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно п 1 ст. 4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункты 2, 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа является бесспорно установленный факт, что такое неправомерное бездействие было допущено и были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (часть 9 статьи 226, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В противном случае суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
Исходя из этого принципа, положениями части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывать обстоятельства - нарушены ли его права, свободы и законные интересы оспариваемым бездействием административного ответчика.
Между тем административный истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих того, каким образом нарушены его права и свободы оспариваемым ответом.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.
Кроме того, согласно ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Судом установлено, что административные ответчики (заместитель главы муниципального округа, являясь подписантом ответа, являясь должностным лицом администрации Ибресинского МО), кому адресовано было рассмотрение обращения ФИО8) действовали в пределах своей компетенции и предоставленных им действующим законодательством полномочий, нарушений допущено не было, поскольку письмо административного истца, не является предложением, заявлением или жалобой, оно не содержит каких-либо рекомендаций по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности органа местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; не содержит просьбу о содействии в реализации чьих-либо конституционных прав и свобод, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц; не содержит просьбу о восстановлении или защите чьих-либо нарушенных прав, свобод или законных интересов, по своей сути является цитатой из выступления Президента РФ на заседании Российского организационного комитета «Победа» от 15 января 2025 года. Предложение, которое было приложено к сообщению в электронном виде, само по себе не может являться доказательством нарушения прав административного истца на волонтерскую деятельность, поскольку согласно тексту этого Предложения организатором и исполнителем добровольческой деятельности является некая ФИО4.
Кроме того каких-либо доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) главы администрации муниципального округа ФИО2 прав и интересов непосредственно административного истца ФИО1, суду представлено не было.
С учетом приведенных положений закона, а также содержания обращения от 10.09.2025, поступившего в адрес административного ответчика (администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики), суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не было допущено нарушений закона при рассмотрении указанного обращения, ответ дан уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок с учетом поставленных в обращении вопросов.
С учетом изложенного основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Согласно статье 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению, в том числе, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Частью 2 статьи 104 КАС РФ установлено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 08.10.2025 административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики о признании действия (бездействия) незаконными до вынесения решения по делу.
Административным истцом ФИО1 заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины не представлено, каких-либо достоверных доказательств невозможности уплаты государственной пошлины суду также представлено не было.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не является безусловным обстоятельством, предусмотренным статьям 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным иском.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главе администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики о признании действий незаконными отказано, а отсрочка от уплаты госпошлины предоставлена административному истцу до вынесения решения суда, суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главе администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики о признании действий, выразившихся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконными,– отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья