Гражданское дело № 2-611/2023
УИД: 66RS0021-01-2023-000646-69
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 11 сентября 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.С.
при секретаре Наумовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, Администрации городского округа Богданович о признании права собственности,
установил:
истцы Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее по тексту КУМИ ГО Богданович), в котором просили: включить ? долю гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, место № и ? долю земельного участка в садоводческом кооперативе «Журавлиный» № (кадастровый №) в наследственную массу после смерти Ф.И.О.4 и признать за Ф.И.О.3 право собственности на оставшуюся ? долю в праве на указанный гараж и ? долю в праве на земельный участок.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О.4, наследниками первой очереди после его смерти являются жена Ф.И.О.3, сын Ф.И.О.4, дочь Ф.И.О.2 В установленный законом срок дети наследодателя обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, было открыто наследственное дело, Ф.И.О.3 отказалась от наследства. Однако, в наследственную массу не вошли 1/2 доли гаражного бокса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Богданович, территория <адрес> и 1/2 доли земельного участка в садоводческом кооперативе «Журавлиный» № (кадастровый №) в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество. Вместе с тем, в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.4 был передан земельный участок под строительство гаража, где он собственными силами и на собственные средства возвел гаражный бокс по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок в садоводческом кооперативе «Журавлиный» был предоставлен Ф.И.О.4 на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с этим истцы просили включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу после смерти Ф.И.О.4 Поскольку указанные гараж и земельный участок были приобретены Ф.И.О.4 в период брака, следовательно, являются общим имуществом супругов, Ф.И.О.3 просила признать за ней право собственности на оставшуюся ? долю гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и ? долю земельного участка в садоводческом кооперативе «Журавлиный» № (кадастровый №).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Администрация городского округа Богданович.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от иска о включении в наследственную массу ? доли гаража, расположенного по адресу: <адрес> № и ? долю земельного участка в садоводческом кооперативе «Журавлиный» № (кадастровый №). Производство по делу в данной части прекращено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Ф.И.О.3 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика КУМИ ГО Богданович просил принять решение на усмотрение суда.
В своем отзыве представитель ответчика Администрации ГО Богданович просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к данному ответчику, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по данному иску является КУМИ ГО Богданович. Администрация ГО Богданович никогда не оспаривала права истцов, не предъявляет своих прав на оспариваемое недвижимое имущество, поэтому не нарушает права и законные интересы истцов.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3 – Ф.И.О.7 настаивала на удовлетворении исковых требований Ф.И.О.3 в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно. Также все лица, участвующие в деле были извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru. Все не явившиеся лица просили рассмотреть дело без их участия. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, которые оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании статьи 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (часть 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 132 оборот).
При жизни Ф.И.О.4 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ получил земельный участок под строительство гаража (л.д. 19-20).
Согласно справки БТИ, сведения о принадлежности объекта недвижимости (гаража) по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 21).
Из справки отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при передаче списка и схемы гаражного массива по адресу: <адрес>, <адрес> № числилось за Ф.И.О.4 (л.д. 35).
В соответствии с техническим планом здания, объект, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом недвижимости – гаражом, создан из прочных материалов (л.д. 28-32).
Как следует из технического заключения о соответствии строительным нормам и правилам гаражного бокса (гаража), признаков неравномерной осадки фундаментов, разрушения, крена, провиса, наклона и других дефектов несущих конструкций не наблюдается. Выполненные на момент осмотра строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Нарушений строительных норм и правил не обнаружено. Грамотная и бережная эксплуатация здания обеспечивает его сохранность, устойчивость, прочность при соблюдении и выполнении рекомендаций. Здание соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к автогаражам и может быть использован для постоянного (круглогодичного) использования при соблюден и выполнении рекомендаций (л.д. 147-180).
Кроме того, при жизни Ф.И.О.4 на основании постановления Мэра Богдановичского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок № садоводческого кооператива «Журавлиный», что подтверждается свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).
Согласно сведениям КУМИ ГО Богданович, земельный участок с кадастровым номером 66:07:0104011:135, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Ф.И.О.4 (л.д. 118).
В ЕГРН также имеется запись о Ф.И.О.4, как правообладателе указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ № Комзема по <адрес> (л.д. 25-27)
При этом Ф.И.О.4 состояли в зарегистрированном браке с истцом Ф.И.О.3 с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти Ф.И.О.4 (л.д. 11, 132).
Поскольку судом установлено, что спорные гаражный бокс и земельный участок были приобретены Ф.И.О.4 в период брака с Ф.И.О.3, земельный участок под гаражным боксом предоставлен в пользование Ф.И.О.4, права на гаражный бокс до настоящего времени ни за кем не регистрированы, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, постольку исковые требования Ф.И.О.3 о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество, как пережившей супруги, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Ответчики Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4, являющиеся наследниками Ф.И.О.4, не оспаривают право Ф.И.О.3, фактически согласны с исковыми требованиями.
Также не оспаривают право Ф.И.О.3 на супружескую долю в спорном имуществе и ответчики КУМИ ГО Богданович и Администрация ГО Богданович (л.д. 59, 103).
При этом Администрация возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных к ней, ссылаясь только на то, что она является ненадлежащим ответчиком. Суд отклоняет данный довод ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
В силу статьи 30 Устава городского округа Богданович, принятого решением Думы МО «Богдановичский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация городского округа – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 6 настоящего Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.
Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 6 Устава к вопросам местного значения городского округа относятся, помимо прочего, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Как установлено статьями 34 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным. Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.
На основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, утвержденного решением Думы городского округа Богданович от 23.03.2023 № 24, КУМИ ГО Богданович является функциональным органом местного самоуправления городского округа Богданович, созданным для решения вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами. Комитет подконтролен и подотчетен главе городского округа Богданович. От имени городского округа Богданович осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (пункты 1.1, 1.6, 3.1.1).
На основании приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются как иные, помимо истца, наследники Ф.И.О.4 – Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4, поскольку требования Ф.И.О.3 фактически касаются уменьшения наследственного имущества, так КУМИ ГО Богданович и Администрация ГО Богданович, поскольку предметом спора, являются объекты недвижимости, расположенные на территории городского округа Богданович, при этом право на гараж не зарегистрировано.
На основании изложенного, исковые требования Ф.И.О.3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, Администрации городского округа Богданович о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Ф.И.О.3 (СНИЛС №) право собственности на ? долю в праве на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Ф.И.О.3 (СНИЛС №) право собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья подпись Фомина А.С.