Дело № 1-199/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Курчатов
Курчатовский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение № 1153 от 03.11.2015 года, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области и ордер № 209243 от 05.09.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, № года рождения, уроженца №, военнообязанного, образование среднее-профессиональное, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: №, фактически проживающего по адресу: № не судимого,
находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих признанных им в суде обстоятельствах:
В один из дней марта 2020 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: № через неустановленное в ходе дознания лицо, решил приобрести поддельное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им обучения по профессии монтажник стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ЧОУ ДПО «Учебный центр «Прогресс», тогда как в действительности в указанном учебном заведении не обучался, квалификационного разряда не получал. После чего, в один из дней с марта по апрель 2020 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь в кафе «Макдональдс» по адресу: №, приобрел за денежное вознаграждение указанное выше поддельное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В один из дней ноября 2022 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного поддельного удостоверения с целью трудоустройства в филиал «СМУ-№» <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью трудоустройства в филиал №» <адрес>, достоверно зная, что удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им обучения по профессии монтажник стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ЧОУ ДПО «Учебный центр «Прогресс», является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в кабинете отдела кадров филиала ООО «СМУ-№», расположенного по адресу: №
После чего, с ФИО1 был заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он приступил к выполнению работ в ООО «СМУ-№» филиала ООО «Строительно-монтажное управление №» <адрес> по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда.
Согласно справки комитета по государственному контролю и надзору в сфере образования» Министерства образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Прогресс» имело лицензию на осуществление образовательной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действие лицензии прекращено на основании заявления руководителя Учреждения о прекращении образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо ликвидировано.
В соответствии со справкой ликвидационной комиссии ЧОУ ДПО «Учебный центр «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, ЧОУ ДПО «Учебный центр «Прогресс» прекратило свою образовательную деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Коняева А.А. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сергеева Н.В. не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, поскольку подсудимый, заведомо зная о поддельности удостоверения о прохождении обучения и получении квалификационного разряда, предоставляющего право для трудоустройства по профессии монтажник стальных и железобетонных конструкций 5-го квалификационного разряда, использовал его - предъявил ведущему специалисту по кадрам филиала №-№» в качестве подлинного с целью трудоустройства по профессии монтажник стальных и железобетонных конструкций 5-го квалификационного разряда.
Согласно сообщению ГУЗ «ОКПБ» Саратовской области, ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 87).
Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе следствия и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с первоначальных объяснений давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах, совершенного им преступления.
Кроме того, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), данное до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах его совершения, суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 93, 94), по месту жительства, месту регистрации, прежнему месту учебы в ФГБУЗ «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А., МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Кочетное Ровенского района муниципального района Саратовской области характеризуется положительно (л.д. 88, 90, 91, 92).
Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с отношением ФИО1 к содеянному, суд признает их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, определяемого с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, который является трудоспособным, лиц на иждивении не имеет. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выданное ЧОУ ДПО «Учебный центр «Прогресс» по профессии монтажник стальных и железобетонных конструкций 5-го разряда, хранящееся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:
получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)
Лицевой счет – <***>;
ИНН – <***>;
КПП – 463401001;
В банке: Отделение Курск банка России/УФК по Курской области г. Курска
БИК – 013807906;
Единый казначейский счет – 40102810545370000038;
КБК – 18811603132010000140;
ОКТМО – 38708000.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство: удостоверение № 440 от 18.12.2019 года на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области.
Председательствующий: Н.В. Голубятникова