К делу № 2-2560/2025

УИД: 23RS0002-01-2022-006054-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 декабря 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

с участием:

помощника прокурора Каплуновского А.С.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи действующего в интересах РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии с кадастрового учета, прекращении государственной регистрации права собственности и встречному иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи, действуя в интересах Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея обратились в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № снятии с кадастрового учета, прекращении государственной регистрации права собственности, полагая, что он расположен в границах земель федеральной собственности в составе Сочинского национального парка. По мнению прокурора, основания для возникновения у ответчика права собственности на спорный земельный участок отсутствовали.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование своих исковых требований указала, что на момент постановки на кадастровый учет в 2008-2009 году Решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 № 210 "О внесении изменений в решение городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 "Об утверждении Правил землепользования и настройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" были установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности, которые составляют: - для ведения личного подсобного хозяйства - до 1200 кв. м. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.02.2009 года ФИО6 являлся собственником указанного земельного участка площадью 1226 кв.м. На основании договора купли-продажи от 18.04.2009 года заключенного с ФИО6, право собственности зарегистрировано за ФИО1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2009 года. Доказательств того, что ранее учтённый земельный участок был изъят у правообладателя ФИО1 и включен в территорию Сочинского национального парка на законном основании, прокурором не представлено. Земельный участок огорожен, используется по его назначению, что подтверждается фототаблицей.

Помощник прокурора Каплуновский А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.

Представители истцов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Краснодарском крае, представители третьих лиц ФГБУ «Сочинский национальный парк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещались в установленном законом порядке.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю, к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Кудепстинского участкового лесничества Сочинского национального парка 16.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:17, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 09.08.2005.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционным судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2015 № 49-АПГ15-5.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

В настоящее время действующие границы национального парка определены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка» (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 г. № 729), а выбывшие из его состава федеральные земли на основании решений Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89, от 20.03.2012 № 21 включены в границы населенных пунктов города-курорта Сочи.

В результате часть земель, за счет которой сформирован спорный участок, вышла из состава земель Сочинского национального парка в связи с включением в границы земель населенных пунктов.

Вместе с тем эта часть земель, за счет которой образован спорный участок, находится в федеральной собственности, поскольку право собственности Российской Федерации на нее возникло при разграничении государственной собственности на землю в составе территории Сочинского национального парка (абз. 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ) и не утратилось с включением в границы населенных пунктов, так как отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации (ст. 209 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 84 ЗК РФ устанавливает, что включение земельных участков в границы земель населенных пунктов не влечет за собой прекращение возникших прав собственности Российской Федерации. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.

При этом действующим законодательством не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земель неразграниченной государственной собственности. Законодательные положения автоматического прекращения (отмены) возникшего в силу закона права федеральной собственности, в том числе с изменением целевого назначения земель, отсутствуют.

Изложенная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 13225/11.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в границах земель федеральной собственности сформирован земельный участок с кадастровым номером: №.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах Кудепстинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Заключением эксперта АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований» проведенного по поручению следователя следственного отдела МВД России по Краснодарскому краю, подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401006:348 частично расположен в границах Сочинского национального парка (лесоустройство 1997-1998 гг.)

Суд при принятии настоящего решения руководствуется заключением эксперта АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований», поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за ложное экспертное заключение. Кроме того, выводы согласуются с иными доказательствами - заключением ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021.

Вместе с тем, на спорный земельный участок 12.02.2009 зарегистрировано право собственности ФИО6, 07.05.2009 на основании договора купли-продажи, право перешло ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2022.

Основанием государственной регистрации права собственности за ФИО6 на спорный земельный участок послужило постановление главы администрации Кудепстинского сельского совета от 25.04.1994 № 169 «О закреплении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование под ЛПХ и ИЖС».

Вместе с тем, по результатам изучения указанного постановления, предоставленного в прокуратуру района информацией Архивного отдела Адлерского района МКУ «Архив г. Сочи» от 10.02.2022 № 01.05-33/288 ФИО6 предоставлен земельный участок в с. Каштаны площадью 0,07 га, в то время как право последнего зарегистрировано на участок площадью 1226 кв. м.

Кроме того, основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:348 на государственный кадастровый учет послужило свидетельство на право пожизненного - наследуемого владения земельным участком №, выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в постановлении главы администрации Кудепстинского сельского ФИО3 <адрес> г. ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков и выдачи свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками», послужившим основанием для выдачи данного свидетельства, сведения о закреплении за ФИО9 земельного участка в <адрес>, а также выдаче последнему правоустанавливающего документа с № отсутствуют.

Более того, согласно информации Адлерского отдела г. ФИО5 управления Росреестра по <адрес> в г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на хранении в Государственном фонде данных имеется свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО9, сведения о выдаче свидетельства № отсутствуют.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений.

Из представленных истцом по встречному иску фотоматериалов не представляется возможным установить, что изображен спорный земельный участок, и что работы по очистке и ограждению были произведены до проведения натурного обследования спорного земельного участка специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, №-КГ18-17 и др.).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, подход, состоящий в том, что заявленное в защиту интересов Российской Федерации требование о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, рассматривается по правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишён некоторых оснований.

Реализация права публичной собственности на земельные участки имеет значительную специфику, состоящую, в частности, в том, что владение публично-правового образования зачастую - с учетом характера земель, находящихся в публичной собственности, и самого объема находящегося в собственности публично-правового образования земельного ресурса, одновременное фактическое господство над которым установить затруднительно, - не может повсеместно выражаться в тех же формах, в которых осуществляется владение частного лица. Во многом именно это обстоятельство, наряду с одновременным отсутствием реализуемого ответчиком фактического господства над земельным участком, выразившегося в его освоении, в ограничении доступа к нему других лиц и подобных действиях, позволяет рассматривать иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, поданный в защиту интересов публично-правового образования, как не обусловленный лишением истца владения, т.е. подпадающий под действие статьи 304 ГК Российской Федерации.

Возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-3).

Фактического господства ответчика над вещью не произошло, оно возникло только документально путем внесения соответствующих записей в ЕГРН, в свою очередь Российская Федерация по настоящее время не лишалась владения спорным участком, опосредованно владела им в силу принципа исключительности государственной собственности на земли лесного фонда.

Кроме того, проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что спорный участок свободен от строений, фактически не осваивается, что свидетельствует об отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным участком.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах ранее учтенных земель федеральной собственности из владения Российской Федерации не выбыл, что в том числе, свидетельствует о надлежащем способе защиты, избранном истцом.

Указанный истцом способ защиты права позволит устранить препятствие в осуществлении права федеральной собственности, которое должно быть устранено путем признания права отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что фактор добросовестности, на который указывает ответчик по первоначальному иску, должен влиять на последствия удовлетворения иска. Нахождение спорного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории федерального значения не позволяет сохранение его в частной собственности, а потому доводы о добросовестности не имеют правового значения в настоящем споре.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях основной предпосылкой для возникновения спорной ситуации, требующей признания зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на предоставленный для личных нужд земельный участок отсутствующим, были действия органов публичной власти, его предоставивших, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности по соответствующей компенсации при добросовестности ответчика.

Прокурор вправе обратиться в суд за защитой интересов Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые имеют право пользования лесным фондом Российской Федерации, землями Сочинского национального парка.

Кроме того, вопреки доводам ответчика оснований для признания акта натурного осмотра спорного земельного участка недопустимым и недостоверным доказательства не имеется.

Для проведения указанной проверкой органами прокуратуры в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре» привлечены специалисты управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО5, то есть, органа, уполномоченного на проведение обследований земельных участков.

Изложенное не указывает на проведение прокуратурой города проверки в отношении ответчика, что не подразумевает вынесение решения о проведении проверки, оформления результатов проверки в определенной форме. При этом, ни Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», ни каким-либо иным нормативным актом не определены порядок и форма проведения натурного обследования земельного участка без взаимодействия с собственниками такого участка, проведение которых осуществляется в рамках проверки органа прокуратуры.

Необходимо учитывать, что ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что проведение определенных проверочных мероприятий является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В связи с изложенным, применение технических средств для установления местонахождения земельного участка в рамках проведения проверки прокуратуры законодательством не регламентируется.

Необходимо отметить, что при проведении обследования земельного участка в целях установления его местоположения специалистом управления муниципального земельного контроля использовались сведения публичной кадастровой карты, о чем свидетельствует приложение к акту натурного обследования в виде фототаблицы.

При этом, из положений ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что публичными кадастровыми картами являются кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц, и подлежащие размещению на официальном сайте, в связи с чем публичные кадастровые карты являются официальным источником информации.

Довод ответчика, о том, что директором ГУ «Сочинский национальный парк» ФИО11 были согласованы границы спорного земельного участка, не имеет правового значения.

Так, указанные земли в Сочинском национальном парке находились на праве постоянного бессрочного пользования, а не в собственности.

Согласно ч. 3 ст. 269 ГК РФ, (п. 4 ст. 20 ГК РФ), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками.

В силу статьи 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

В частности, в лице его уполномоченного органа - Росимущество.

Как следует из пп. 1 п. 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками.

Таким образом, ГУ «Сочинский национальный парк», владеющее земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не полномочно распоряжаться землями федеральной собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи действующего в интересах РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии с кадастрового учета, прекращении государственной регистрации права собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 07.05.2009 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории «для ведения личного подсобного хозяйства», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный в с. Каштаны, Адлерского района г. Сочи.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь