ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/2023 (38RS0030-01-2023-002344-48) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа <***> от 21.11.2007. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 21.11.2007 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 50628,39 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района № 2-1200/2016 от 24.11.2016 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <***> и расходы по оплате госпошлины в общем размере 52347,24 рублей. Обязательства по выплате взысканной задолженности исполнены в полном объеме 29.09.2017. На основании положений статьей 809, 811, 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.11.2007: проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 29.09.2017 в размере 46803,36 рубля; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.11.2016 в размере 6473,30 рубля; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.11.2016 по 29.09.2017 в размере 2907,31 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1886 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления в адрес ответчика в размере 84 рубля. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № СИ-22-А от 01.11.2022, выданной до 01.11.2025, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1200/2016, материалы исполнительного производства № 256790/22/38035-ИП в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

В судебном заседании установлено, что 21.11.2007 на основании заявления ФИО3 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты <***>, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту по типу кредита Р20С с лимитом овердрафта на момент заключения договора 20000 рублей под 55,7% годовых. Минимальный платеж на момент заключения договора 1000 рублей. День начала каждого платежного периода 1-ое число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Ответчик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей личной подписью.

Из представленных материалов следует, что обязательства по договору кредитной карты заемщиком исполнялись ненадлежаще.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 21.11.2007 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 50628,39 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Задолженность состоит из следующего: 38534,71 рубля – основной долг, 2448,80 рублей – проценты за пользование кредитом, 3644,88 рубля – комиссии, 6000 рублей – штрафы.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 6 раздела V Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности третьему лицу без согласия заемщика.

Положения договора кредитной карты не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, произведенная уступка прав требования с ФИО3 задолженности по договору кредитной карты не нарушает его права как заемщика.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав требования № 49120515 от 12.05.2015 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «АФК» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по договору кредитной карты <***> от 21.11.2007.

08.11.2016 (почтовый конверт) ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2007 за период с 12.05.2015 по 08.07.2016 в размере 50628,39 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1718,85 рублей, всего 52347,24 рублей (Гражданское дело № 2-1200/2016).

Судебный приказ № 2-1200/2016 от 24.11.2016 не отменялся.

Определением мирового судьи от 20.10.2022 с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 1193,95 рубля.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика на сумму основного долга в размере 38534,71 рубля проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 29.09.2017 в размере 46803,36 рубля; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.11.2016 в размере 6473,30 рубля; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.11.2016 по 29.09.2017 в размере 2907,31 рублей.

Представленный расчет арифметически верен, произведен с учетом сумм, поступивших от должника. Оснований с ним не согласиться не имеется. Своего расчета ответчиком суду не представлено. Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных статьями 809, 395 ГК РФ, не противоречат требованиям закона. При таких обстоятельствах суд полагает согласиться с представленным расчетом.

В связи с изложенным требования истца в части взыскания процентов за указанный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, поскольку проценты начисляются на сумму основного долга, которая возвращена в полном объеме 29.09.2017, согласно справке от 26.07.2023.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с почтовыми расходами в размере 84 рубля, что следует из почтового реестра, с расходами по уплате госпошлины в размере 1886 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5744 от 28.07.2023.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» по договору кредитной карты <***> от 21.11.2007 проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 29.09.2017 в размере 46803,36 рубля; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.11.2016 в размере 6473,30 рубля; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.11.2016 по 29.09.2017 в размере 2907,31 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1886 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, всего 58153,97 рубля.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.09.2023