УИД 77RS0034-02-2024-014789-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-741/2025

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки адрес и видом разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят с учетом уточнений признать самовольной постройкой сооружение (ангар) площадью 384,5 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130406:72 по адресу: адрес, адрес, з/у 47; обязать ответчика привести сооружение (ангар) площадью 384,5 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130406:72 по адресу: адрес, адрес, з/у 47 в соответствие с правилами землепользования и застройки адрес и видом разрешенного использования земельного участка, путём сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку: сооружение (ангар) площадью 384,5 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130406:72 по адресу: адрес, адрес, з/у 47 за счёт ответчика.

Свои требования истцы мотивируют тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как указал истец в исковом заявлении, в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 07.12.2023 № 9117619 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130406:72 по адресу: адрес, адрес, з/у 47 (далее – Участок).

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства;

- адрес – 1479 кв.м.;

- Участок находится в собственности фио;

- На Участке расположен – сооружение (ангар) площадью 395.2 кв.м. (далее – Объект);

- Права на Объекты – сведений не имеется.

Рапортом установлено, что по данным Департамента городского имущества адрес и публичной кадастровой карты портала Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130406 площадью 1479 кв.м. по адресу: адрес, адрес, з/у 47 принадлежит на праве собственности физическому лицу. Обследованием без взаимодействия с пользователем установлено, что Участок огорожен, доступ ограничен. На участке размещается сооружение (ангар) площадью 395,2 кв.м., не поставлен на государственный кадастровый учет, не обремененное имущественными правами (далее - Объект). Согласно заключению кадастрового инженера фио от 31.10.2023 Объект является объектом капитального строительства. По данным информационно-аналитических систем, а также предоставленным посредств межведомственного взаимодействия документам разрешение на строительство/реконструкции Объекта не выдавалось, земельный участок под строительство объекта не предоставлялся.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 18.12.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ имени профессора фио при Минюсте России.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенным сопоставлением установлено, что на дату проведения натурного осмотра, Объект, поименованный в вопросе, как сооружение (ангар) площадью 395,2 кв.м. полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130406:72 по сведениям ЕГРН.

В предоставленных судом для производства экспертизы документах отсутствует проектная и разрешительная документация на проведение работ по строительству исследуемого одноэтажного здания (ангар).

При условии, если разрешение на строительство исследуемого здания не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст. 48, ст. 51 ГрК РФ, при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Исследуемое одноэтажное здание, расположенное по адресу: адрес, адрес, з/у 47 отвечает положениям и требованиям: раздела 2 ст. 7, ст. 9, ст. 11, ст. 14, ст. 19, п. 1 ст. 23, п. 1 и п. 2 ст. 25 адрес регламента о безопасности зданий и сооружений»; п.1 ст.39, п. 3 ст. 89, п. 1 п.п. 1 ст. 90 адрес регламента о требованиях пожарной безопасности»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»; раздела 5 подраздела 5.1 п.5.1.1, подраздела 5.4.4 п. 5.4.4.13, раздела 6 подраздела 6.1 п. 6.1.6, п. 6.1.8, подраздела 6.2 п. 6.2.18, раздела 7 п. 7.1 СП 56.13330.2021 «Производственные здания»; раздела 4 п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии»; п. 2.1.58,4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ; п.6.2.25, п. 6.7.7 ГОСТ 32397-2020. «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия»; раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела 4.3 п.4.3.2, п.4.3.3, подраздела 4.4 п.4.4.1, п.4.4.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы»; подраздела 4.1 п.4.1.23, подраздела 4.2 п.4.2.4 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»; раздела 4 п.4.3, раздела 8 подраздела 8.2 п.8.2.1, п.8.2.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- не отвечает положениям и требованиям:

- ст. 8, ст. 17 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» в том, что помещения исследуемого здания не оборудованы системой пожарно-охранной сигнализации (отсутствуют датчики дымоуловители и ручные извещатели), отсутствуют «Планы эвакуации», указатели направления движения при эвакуации; п.1, п.3 ст.5, п.9 ст.83 адрес регламента о требованиях пожарной безопасности» в том, что помещения исследуемого здания не оборудованы системой пожарно-охранной сигнализации (отсутствуют датчики дымоуловители и ручные извещатели), отсутствуют «Планы эвакуации», указатели направления движения при эвакуации; раздела 6 подраздела 6.1 п.6.1.15 СП 56.13330.2021 «Производственные здания» в том, что ширина проступей внутренней лестницы, ведущей в помещение антресоли 1-го этажа здания, менее нормативно-допустимого значения; п.2.1.21, п.2.1.25 Правил устройства электроустановок ПУЭ, в том, что в помещениях здания имеются не заизолированные участки проводов; п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» в том, что в помещениях здания имеются провода с поврежденными оболочками и изоляцией, повсеместно отсутствует должное крепление проводов и кабелей по стенам и перекрытиям, имеются провисания проводов в местах прохода людей; соединения проводников выполнены вне корпусов (распределительных и соединительных коробках); раздела 4 подраздела 4.3 п.4.3.5, подраздела 4.4 п.4.4.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» в том, что внутренняя открытая лестница, ведущая в помещение антресоли 1-го этажа, не оборудована поручнями, площадка лестницы не оборудована ограждением; ширина проступей данной лестницы менее нормативно-допустимого значения; подраздела 4.2 п.4.2.2 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» в том, что в помещениях исследуемого здания и на прилегающей территории отсутствуют пожарные щиты; Приложения А п.19 фио1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты» в том, что помещения исследуемого здания не оборудованы системой пожарно-охранной сигнализации (отсутствуют датчики дымоуловители и ручные извещатели).

Определить соответствует ли исследуемое здание, расположенное по адресу: адрес, адрес, з/у 47, градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130406:72, не представляется возможным как в связи с отсутствием указанного документа в распоряжении эксперта, так и с отсутствием в общем доступе сведений о его наличии.

Проведенными исследованиями установлено, что исследуемое одноэтажное здание, расположенное по адресу: адрес, адрес, з/у 47, не соответствует Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным Постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, в части вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем. Фактическая плотность застройки земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130406:72 соответствует предельным параметрам разрешенного строительства зданий и сооружений, указанным в ПЗЗ адрес.

Выявленные на дату проведения экспертного осмотра отступления в исследуемом здании от положений и требований нормативно-технической документации и несоответствие исследуемого здания Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным Постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, в части вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, являются устранимыми без сноса здания.

Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровью граждан» в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью граждан со стороны конструктивного исполнения исследуемого одноэтажного здания отсутствует (механическая безопасность здания соблюдена). Выявленные на дату проведения экспертного осмотра отступления от положений и требований нормативно-технической документации в исследуемом одноэтажном здании, расположенном по адресу: адрес, адрес, з/у 47, создают угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации здания, при эвакуации людей по внутренней открытой лестнице и в случае пожарной ситуации (пожарная безопасность здания не соблюдена).

Установление факта, нарушает ли строение права и охраняемые законные интересы третьих лиц» не входит в компетенцию эксперта-строителя, так как данный вопрос является правовым.

Проведенными исследованиями установлено, что на дату экспертного осмотра исследуемое одноэтажное здание, расположенное по адресу: адрес, адрес, з/у 47, не обладает характерными признаками многоквартирного или блокированного жилого дома, здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа.

На дату проведения экспертного осмотра исследуемое одноэтажное здание (ангар) обладает характерными признаками здания складского назначения.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что здание отвечает требованиям предельным параметрам разрешенного строительства зданий и сооружений, указанным в ПЗЗ адрес, выявленные в ходе проведения судебной экспертизы отступления в исследуемом здании от положений и требований нормативно-технической документации и несоответствие исследуемого здания Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным Постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, в части вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, являются устранимыми без сноса здания, а потому не может быть признано самовольной постройкой, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к фио о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки адрес и видом разрешенного использования земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года

Судья: фио