Дело № 2-2863/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
с участием истца ФИО1, пр. ответчиков ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между нею и ответчиком был заключен договор [Номер] на изготовление проекта кухонного гарнитура, изготовления кухонного гарнитура, доставку и сборку кухонного гарнитура. Продавец в соответствии с указанным договором взял на себя обязательства по изготовлению проекта кухонного гарнитура, изготовления кухонного гарнитура, доставку и сборку кухонного гарнитура не позднее 40 рабочих дней с даты заключения Договора по адресу: [Адрес]. В соответствии с договором общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 92 300,00 рублей (п. 2.1 Договора) с учетом материалов, при подписании договора заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 50 % от стоимости кухонного гарнитура, оставшаяся стоимость кухонного гарнитура в размере 50% от стоимости кухонного гарнитура оплачивается заказчиком в день приемки товара (п.2.3 Договора). В порядке исполнения обязательств по договору истцом была оплачена ответчику предоплата в размере 75 000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчиком только в [ДД.ММ.ГГГГ] был доставлен и собран кухонный гарнитур, при этом ответчиком было допущено нарушение сроков, предусмотренных п. 4.1 Договора. В процессе сборки и установки, а затем в процессе эксплуатации кухонного гарнитура истцом были обнаружены следующие недостатки: сколы и потертости практически по всему кухонному гарнитуру, царапины на панели и столешнице, остатки клея. В дальнейшем в ходе эксплуатации кухонного гарнитура он стал вздуваться после попадания на него воды. Кроме того весь гарнитур сделан из некачественных материалов, которые не позволяют им пользоваться по прямому назначению. Также, в процессе установки кухонного гарнитура истец указывала работнику на недостатки качества самого гарнитура и на качество производимой им установки. На все ее замечания истец получала ответ, что плохое качество кухонных гарнитуров распространенное явление в наше время, тем самым подтвердив замечания о плохом качестве изделия. Все выявленные недостатки истец фиксировала на мобильный телефон с помощью камеры, даты произведенных снимков подтвердят слова. Истец считает, что ответчик обязан возвратить ей оплаченную ею сумму за кухонный гарнитур в размере 75 000 рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец направила претензию ответчику с требованием расторгнуть договор [Номер] на изготовление проекта кухонного гарнитура, изготовления кухонного гарнитура, доставку и сборку кухонного гарнитура [ДД.ММ.ГГГГ], и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 75 000 рублей. Данная претензия о расторжение договора и возврате денежных средств не исполнена ответчиком до настоящего времени.
На основании изложенного истец просит: 1. Расторгнуть договор [Номер] на изготовление проекта кухонного гарнитура, изготовления кухонного гарнитура, доставку и сборку кухонного гарнитура от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1, и ИП ФИО4 2. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 75 000 рублей, внесенные по договору [Номер] на изготовление проекта кухонного гарнитура, изготовления кухонного гарнитура, доставку и сборку кухонного гарнитура от [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве предоплаты 3. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1, неустойку в размере 1% в день с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату исполнения судебного решения по делу. 4. Взыскать ИП ФИО4". в пользу ФИО1, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 5. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 6. Взыскать с ИП ФИО4, в пользу ФИО1, судебные расходы за услуги юриста в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представители ответчика: ФИО2, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, в части возврата 75 000 рублей, факт наличия недостатков не отрицали.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда.
Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту «Закон») под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор [Номер] на изготовление кухонного гарнитура. Общая стоимость работ и услуг составляет 92 300 рублей(пункт 2.1 договора). Заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ и услуг по настоящему договору, что составляет 46 000 рублей(пункт 2.2 договора)
ФИО1 обязательство согласно п. 2.2 договора в части внесения предоплаты было исполнено, что подтверждается квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору [Номер].([ ... ].) на сумму 75 000 рублей, что не оспаривается обеими сторонами.
Согласно представленному в материалы дела эскизу, после обмера помещения истца – кухни, был разработан эскиз с указанием габаритов гарнитура, его внешнего вида и расположения в проекции. [ ... ]
Со слов истца, мебель была доставлена и установлена в [ДД.ММ.ГГГГ]
При установке истец обратила внимание установщика на качество мебели, имеющей сколы и царапины, а также дефекты установки, на что ей был выдан флакон со штрих- краской и предложено замазать дефекты, при этом установщик пояснил, что качество мебели сейчас все плохое.
В процессе эксплуатации гарнитура он стал вздуваться от попавшей на него воды, что не позволяет им пользоваться по прямому назначению.
[ДД.ММ.ГГГГ] от истца ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО4 была направлена претензия, в которой она указывает, что в процессе сборки и установки, а затем эксплуатации кухонного гарнитура ей были обнаружены следующие недостатки: сколы и потертости практически по всему гарнитуру, царапины на панели и столешнице, остатки клея. В дальнейшем в ходе эксплуатации кухонного гарнитура он стал вздуваться после попадания на него воды[ ... ]
Ответчик признает договор, однако согласен лишь на возмещение стоимости кухни по договору. Указывает, что истец к ней после установки кухни не обращалась, об их наличии она узнала только сейчас
Ответа на претензию в материалы дела не представлено, поскольку претензия была не получена изготовителем в связи с непредоставлением потребителю актуального адреса индивидуального предпринимателя.
Истцом заявлено о наличии существенных недостатков в результате работ ответчика, в качестве доказательства которых предоставлены фотоматериалы ([ ... ]
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что на изготовленную мебель устанавливается гарантийный срок -два года. ([ ... ]
В соответствии с ч.4 ст. 29 Закона, в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Поскольку дефекты обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, обязанность доказать отсутствие вины изготовителя и возможность устранения недостатков возлагается на изготовителя.
Для реализации обязанности ответчика доказать надлежащее исполнение обязательств по договору и возможность устранения недостатков (незначительность дефекта), судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, Представитель ответчика от назначения по делу судебной экспертизы отказался, основанием для отказа представитель ответчика пояснил, что не знает, как эксплуатировалась кухня. Иных доказательств надлежащего исполнения договора не предоставил, в том числе у сторон отсутствует акт выполненных работ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В данном случае доказать факт наличия недостатков обязан истец.
Истец во исполнение своих обязанностей по доказыванию представила фотографии спорного гарнитура, содержащие множественные сколы и трещины.
Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и ч.4 ст. 29 Закона, доказательств обратного, а также эксплуатационный характер недостатков не подтвердил.
При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт наличия в мебели существенных недостатков производственного характера.
С учетом того, что истец направил ответчику претензию о возврате денежной суммы в размере 75 000 рублей, которая истцом была внесена в качестве предоплаты.
До настоящего времени ответчик не произвел истцу возврат денежных средств. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, с ИП ФИО4 следует взыскать с пользу истца денежные средства в сумме 75 000 рублей, уплаченных истцом в качестве предоплаты по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]
В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом требование к исполнителю о возврате уплаченной по договору суммы предъявлено [ДД.ММ.ГГГГ].
Данных о получении претензии суду не представлено, поскольку по адресу отправки на [Адрес] ИП ФИО6 не находилась. Торговая точка по данному адресу была закрыта, о чем представители ответчика сообщили в судебном заседании. То обстоятельство, что на конверте была ошибочно указана квартира на факт неполучения претензии не влияет, поскольку по адресу, указанному в договоре получение претензии было не возможно.
Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, санкции в виде неустойки в сумме 3% в день от цены услуги и ограниченной размером цены услуги, в данном случае по проектированию, изготовлению мебели ее доставке, сборке и установке.
Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 1%, суд рассматривает его в соответствии с требованиями ч.5 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть судом применяется размер неустойки, добровольно сниженной истцом до 1%.
Истцом заявлено о взыскании неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату исполнения судебного решения по делу.
Поскольку с официальной претензией и требованием о возврате за товар суммы по договору, уплаченной ответчику истец обратилась к ответчику [ДД.ММ.ГГГГ], обязанность ответчика исполнить требование потребителя должна быть исполнена не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], через 10 дней после того, как истец обратилась к ответчику с претензией от даты, указанной на претензии. То есть исчисление неустойки судом производится с [ДД.ММ.ГГГГ], что на дату вынесения решения составляет:
Доводы ответчика о том, что она не получала претензии, поскольку по ее юридическому адресу она не направлялась суд расценивает исходя из положений ч.1 ст. 10 ГК РФ, а именно, как злоупотребление правом.
В договоре оказания услуги адрес регистрации исполнителя или юридический адрес ИП ФИО6 не прописан.
В данных ЕГРИП данные об адресе ИП отсутствуют. Получить его в Налоговом органе возможно только по запросу суда.
[Адрес] – место, где находилась торговая точка. Данных о том, что по указанному адресу возможно получение почтовой корреспонденции ответчиком не предоставлено. Кроме того представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что во время пандемии COVID -19 торговая точка на [Адрес] приостанавливала свою работу, а после и вовсе закрылась.
Из материалов дела следует, что адресом регистрации ИП ФИО4 является Бульвар Южный [Адрес].
Соответственно, истец не имела возможности направить претензию по юридическому либо фактическому адресу ответчика адресу ФИО4
Истцом также заявлено о взыскании неустойки, в размере 1% с [ДД.ММ.ГГГГ], то есть даты установки кухни, по дату исполнения решения.
Суд находит данное требование не обоснованным, поскольку право на неустойку возникает после отказа исполнителя удовлетворить требования потребителя, исходя из установленных по делу обстоятельств такой датой является [ДД.ММ.ГГГГ]. То есть истец имеет право на неустойку с данного числа, которая исходя из расчета 1 % в день от цены товара будет составлять 405279 рублей, однако, принимая во внимание ограничение неустойки Законом ценой товара, истец имеет право на неустойку в размере 92300 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и исходит из очевидности нравственных переживаний, истца, связанных с нарушением ее права потребителя.
Истцом были заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд, исходя из требований разумности и справедливости соответствующим обстоятельствам дела компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.
Размер штрафа составляет 50% от общей суммы ко взысканию, то есть 47 500 руб.: (((75 000 + 15 000 + 5) х 50%)
Оснований для снижений штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги юриста в размере 5 000 руб. являются разумными и соответствующими объему оказанных услуг.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (3050 +300)=3350 рублей. рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.
Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1(Паспортные данные: [Номер], выданный ОУФМС РФ по [Адрес] в [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]) денежные средства, уплаченные по договору в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 47 500 рублей.
Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН [Номер], ОГРН [Номер] государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3350 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Фураева Т.Н.