Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года <адрес>
Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Староверовой А.И.,
при секретаре Чуйко Л.Ю.,
с участием истца ФИО2, и его представителя ФИО5,
представителя специализированного органа–Роспотребнадзора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 в устной форме был заключен договор по производству штукатурных работ по адресу проживания истца. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса для выполнения штукатурных работ и закупки необходимых материалов. Ответчиком строительные материалы были приобретены, однако к производству работ он не приступил и денежные средства заказчику не возвратил. Условия договора по проведению штукатурных работ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени исполнителем не выполнены, работы производятся иными исполнителями. Данные обстоятельства отображены в постановлении МО МВД РФ «Красноперекопский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, права истца, как потребителя, были нарушены. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежной суммы ввиду уклонения по производства работ, однако, требования истца проигнрированы. Каких-либо внятных пояснений о невозможности начать штукатурные работы в оговоренный срок истец от ИП ФИО1 не получал. Кроме того, истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости расторжения договора, что подтверждено самим ответчиком и отражено в постановлении МО МВД РФ «Красноперекопский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями ответчика истицу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец испытывал переживания и бытовые неудобства вследствие невыполнения обусловленных договором подряда работ. Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО1, и взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной предварительной оплаты за заказ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения законных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, возражали против вынесения решения в заочном порядке. В качестве доказательств, помимо прочего, представили видеозапись с экрана телефона истца, содержащую текстовые и аудиосообщения в менеджере «Ватсап», представляющие собой переписку и переговоры между истцом и ответчиком относительно заключенного между ними договора бытового подряда, также представили на обозрение суду смартфон истца, содержащий указанную информацию.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно телефонограмме просили слушание дела отложить с целью мирного урегулирования спора. В удовлетворении такого ходатайства судом было отказано, так как ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству стороны ответчика была назначена примирительная процедура в виде переговоров. Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик с ними не связывался и никаких предложений о мирном урегулировании спора со стороны ответчика не поступало. Суд усмотрел в заявленном ходатайстве желание стороны ответчика затянуть судебное рассмотрение спора.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель специализированного органа - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО6 дала заключение об обоснованности иска.
Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ОГРНИП №) является индивидуальным предпринимателем, и видами деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС Ред.2) согласно кода 43.39 является производство прочих отделочных и завершающих работ (основной), а также согласно кода 43.31 - производство штукатурных работ (дополнительный) (л.д. 4-5).
Постановлением МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГг. в МО МВД Красноперенкопский поступило заявления ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства заявителя по <адрес> в <адрес> ФИО1 20.06.1998г. р. ввел его в заблуждение и завладел его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В ходе допроса пояснил ФИО2 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему потребовалось заштукатурить комнаты по месту жительства, в связи с чем он начал поиски исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ через сервис размещения объявлений «Авито» он нашел гражданина, который согласился взяться за выполнение работ и назначил ему встречу по адресу своего проживания. В оговоренное время на встречу прибыл гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> ФИО7, <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выданный ФМС от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин ФИО1 обошел домовладение и все комнаты, в которых необходимо было проводить работы, после чего сказал, что скинет накладную на необходимые материалы, и уехал. ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 через мессенджер «Ватсап» скинул фотографию накладной гр. ФИО2, однако найти нужные строительные материал он не смог, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2 встретился с ФИО1 на <адрес> в <адрес> где передал ему последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей покупки всего необходимого, в качестве страховки сфотографирвал паспорт ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никакие обязательства не выполнил.
Допрошенный в ходе проверки ФИО1 в целом изложенные обстоятельства подтвердил, также не отрицал, что получил в <адрес> от ФИО2 <данные изъяты> рублей для покупки стройматериалов. Однако, пояснил, что необходимые стройматериалы купил на следующий день и предложил привезти их ФИО2, который в свою очередь потребовал рабочих для разгрузки стройматериалов, при этом отдельно за разгрузку платить отказался, потребовал обратно деньги. Стройматериалы находятся у ФИО2, и он готов их вернуть (л.д. 8-10).
В качестве доказательств стороной истца предоставлена видеозапись с экрана его смартфона, содержащая текстовые и аудиосообщения в менеджере «Ватсап», представляющие собой переписку и переговоры между истцом и ответчиком относительно заключенного между ними договора бытового подряда, также на обозрение предоставлен смартфон истца. Указанная видеозапись была просмотрена в судебном заседании и содержащаяся в ней информация была сверена с информацией, имеющейся непосредственно в смартфоне истца.
Из, содержащихся в менеджере «Ватсап» текстовых и аудио переговоров следует, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минуты договорились о встрече для замера объема работ. 19 и ДД.ММ.ГГГГг. обсуждали время приезда ответчика для осуществления замеров. ДД.ММ.ГГГГ. обсуждали стоимость манипулятора и цену доставки, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил о начале работ с ДД.ММ.ГГГГ. и о доставке строительных материалов к этой дате. 2ДД.ММ.ГГГГ. ответчик объяснил, что не приехал ДД.ММ.ГГГГ. в связи с задержкой доставки, обещал начать работы с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны также обсудили количество рабочих, необходимость их расселения, истец предложил помощь в расселении, ответчик предложение принял, выразил готовность завести инструменты, истец сообщил о приведении объекта в готовность для проведения штукатурных работ. 4ДД.ММ.ГГГГ. ответчик объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ. приехать не смог по причине занятости манипулятора, сообщил, что не заказал доставку ранее, обещал начать работы с ДД.ММ.ГГГГ., однако в это дату также не приехал, объяснив это тем, что не успел закончить работы на другом объекте, просил 1 день. ДД.ММ.ГГГГ. свой неприезд объяснил тем, что «приедет домой, ускорится и поставит рабочего». ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вновь не приехал, объяснив это просрочкой на другом объекте, обещал приехать, как закончит другой объект, черед пару дней. Истец обращает внимание ответчика на его безответственность, а также на просрочку обязательств. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обещает приехать <данные изъяты>. утром, после чего вечером ДД.ММ.ГГГГ. сообщает, что приехать не смог, приедет утром ДД.ММ.ГГГГ. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ. обещает выехать и приехать, но в итоге приезд откладывает на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик объясняет свой неприезд тем, что не может вывезти оборудование, на что истец предлагает встретиться в Симферополя, чтобы ответчик вернул ему день. Ответчик отвечает, что уехал на другой объект. ДД.ММ.ГГГГ. истец интересуется, куда пропал ответчик. Ответ получает только ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ответчик готов перевести деньги на карту, либо привезти материал, либо привезти людей и материал и начать работу. Сообщает, что готов приступить к работе в понедельник. Истец принимает предложение о том, что ответчик приступит к работе в понедельник. Однако ответчик опять не приезжает, на сообщения истца не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ. истец сообщает ответчику, что в случае невозврата денежных средств он будет вынужден обратиться в полицию. (Краткое содержание переговоров л.д.62-67).
При просмотре видеозаписи и при обозрении смартфона в судебном заседании присутствовал представитель ответчика, который просмотренную информацию не оспаривал. Также, стороной ответчика не оспаривался факт передачи истцом ответчику <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч 2. ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку судом в судебном заседании был осмотрен непосредственно смартфон истца (первоисточник), в котором посредством месседжера «Ватсап» осуществлены переговоры между сторонами по поводу договора бытового подряда, принимая во внимание, что стороной ответчика изложенные в месседжере «Ватсап» переговоры не оспариваются, суд находит указанное доказательство достоверным, допустимым и относимым, и считает возможным положить его в основу решения.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 в устной форме заключен договор по производству штукатурных работ по адресу проживания ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал денежную сумму ИП ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса для выполнения штукатурных работ и закупки необходимых материалов. Ответчиком строительные материалы были приобретены, однако к производству работ он не приступил и денежные средства заказчику не возвратил.
Истец неоднократно обращался с требованиями о возврате денежной суммы ввиду уклонения по производству работ. Однако требования истца оставлены ответчиком без рассмотрения.
Заключенное соглашение между истцом и ответчиком является по своей правовой природе договором подряда, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.
Согласно данным из ЕГРИП ответчик является индивидуальным предпринимателем, и видами деятельности «производство прочих отделочных и завершающих работ» (основной), «производство штукатурных работ» (дополнительный).
В данных правоотношениях в качестве подрядчика выступает лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, а заказчика - гражданин, заключающий договор для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В обзоре судебной практики по делам защиты прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подрядчик, принявший от заказчика полностью или частично оплату работ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор подряда не был заключен, а также неприменение судами в решении данного вопроса Закона о защите прав потребителей признано Судебной коллегией Верховного суда существенным нарушением норм материального права (Определение Судебной коллегией Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. №- КГ21-8-К7).
Таким образом, в соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ является договором бытового подряда, где подрядчик (ИП ФИО1), осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию ФИО2. (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 426 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является не только гражданин, заказавший работы, товары, услуги, но и имеющий намерения заказать такие работы, товары, услуги.
Согласно требований ч. 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующего в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одним из существенных условий договора, в силу требований статьи 708 ГК РФ являются сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Еще одной из гарантий прав заказчика в договоре бытового подряда является обязанность подрядчика предоставить ему необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. В случаях, когда характер работы предполагает, что личность непосредственного исполнителя работы должна иметь значение для заказчика, подрядчик обязан указать заказчику конкретное лицо, которое будет выполнять работу (п. 1 ст. 732 ГК РФ).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2).
В соответствии с предоставленными и исследованными в судебном заседании текстовыми и аудиосообщениями ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 определил дату начала работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ Дата начала проведения работ ответчиком с согласия истца переносилась неоднократно по причинам, не зависящим от истца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу три варианта решения вопроса: возврат денежных средств на платежную карту истца, привезти закупленный для выполнения работ материал либо же приступить к работе. В данном случае ответчик сам поставил вопрос, в том числе и об отказе с его стороны от выполнения работ по договору.
Истец согласился на вариант - приступить к работе, однако в установленный ответчиком срок к работе он не приступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о возврате денежных средств и направил данные платежной карты для их перечисления ответчиком.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. истец предъявил претензию о расторжении договорных отношений и возврате денежных средств, уплаченных в виде аванса по настоящему договору.
При этом следует отметить, что в соответствии с п. 33. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг, кроме случаев, когда такой порядок установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах.
Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определена последовательность действий, а также совокупность прав и обязанностей потребителя и исполнителя вследствие нарушения условий договора на выполнение работы (оказание услуги).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ.
Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил. При этом не предоставил необходимые, достаточные и допустимые доказательства о причинах неисполнения работ по договору, а также возврате денежных средств.
Доказательства того, что работы не были начаты по причинам, не зависящим от ответчика, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в суде и заявленные им требования о расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, переданных ему истцом в счет аванса за выполнение работ подлежат удовлетворению. Удовлетворяя иск в этой части, суд также учитывает, что сторона ответчика не оспаривает факт получения от ФИО2, указанной суммы (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в положением п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, соотношение суммы неустойки и цены товара, последствий нарушения обязательства, суд считает необходимым требования истца о взыскании неустойки удовлетворить и с учетом обстоятельств дела и баланса интересов сторон взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 145 000 рублей.
В соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что истец испытывал переживания и бытовые неудобства ввиду неисполнения ответчиком в срок обусловленных договором подряда работ. Принимая также во внимание степень вины и материальное положение ответчика, принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.
В базу расчета штрафа по закону о ЗПП входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, организацией, предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в том числе неустойка и компенсация морального вреда. (Вопрос 1 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018г. №, п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г №).
Исходя из вышеизложенного, размер штрафа (пятьдесят процентов от присужденной суммы) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (денежные средства по договору)+<данные изъяты> рублей (неустойка) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда<данные изъяты>%).
Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования истца удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит неуплаченная государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорциональная удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> тысяч) рублей, а всего – <данные изъяты> тысяч) рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым государственную пошлину в размере 4 <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья:
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.