РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Москва

77RS0005-02-2022-016850-76

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 02.04.2019 г. в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 02.04.2019 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства – автомобиля LADA (BAЗ) 2121 4x4 категории В, год выпуска 2015, VIN VIN-код. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность. Истец направил ответчику заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, который ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, пени на сумму не поступивших платежей сумма, страховую премию сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, судебные извещении возращены в адрес суда, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, суд в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 02.04.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ... заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма сроком возврата через 60 месяцев под 15,1 % годовых (л.д. 67).

Ответчик был ознакомлен с условиями погашения задолженности (л.д. 74-75).

В соответствии с условиями договора сторонами установлен предмет залога в виде транспортного средства LADA (BAЗ) 2121 4x4 категории В, год выпуска 2015, VIN VIN-код.

В установленные сроки ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается расчетом (л.д. 66).

Истец направил ответчику заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, который ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 64).

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет, содержащийся в исковом заявлении, согласно которому общая сумма задолженности составляет сумма, в том числе кредитная задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, иные платы и штрафы сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.

Согласно уведомлению в залог банку передано транспортное средство LADA (BAЗ) 2121 4x4 категории В, год выпуска 2015, VIN VIN-код (л.д. 91).

В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство, являющееся предметом залога. Согласно справке ГИБДД ТС LADA (BAЗ) 2121 4x4 категории В, год выпуска 2015, VIN VIN-код, зарегистрировано на ответчика (л.д. 90).

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества на текущий момент истцом проведена оценочная экспертиза транспортного средства LADA (BAЗ) 2121 4x4 категории В, год выпуска 2015, VIN VIN-код. Согласно заключению специалиста № 356-03-21/2902 от 10.09.2022 г. итоговая рыночная стоимость автомобиля составляет сумма (л.д. 46-48). Истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере сумма Размер рыночной стоимости, установленный заключением, ответчиком не оспорен, оснований не доверять заключению специалиста суд не находит и считает возможным установить начальную продажную стоимость сумма

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, имеется задолженность, которая составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA (BAЗ) 2121 4x4 категории В, год выпуска 2015, VIN VIN-код, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ... в пользу ООО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2019 г. в размере сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, пени на сумму не поступивших платежей сумма, страховую премию сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA (BAЗ) 2121 4x4 категории В, год выпуска 2015, VIN VIN-код, принадлежащее ФИО1 ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма

Взыскать с ответчика ФИО1 ... в пользу ООО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.