Дело № 2-768/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, третьи лица: ООО СК “Сбербанк страхование жизни”, Администрация Малокирсановского сельского поселения, о взыскании задолженности по кредитному за счет наследственного имущества ФИО и судебных расходов,

установил:

Первоначально ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор и выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 120000 руб. На срок до востребования, под 25,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность по кредитной карта, которая составляет 93143,47 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 66997,52 руб., и задолженности по процентам 26145,95 руб.

Истцом было установлено, что заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело № на имя заемщика.

С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с наследников в свою пользу задолженность по кредитной карте № размере 93143,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2994,3 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО – сын ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО СК “Сбербанк страхование жизни”, Администрация Малокирсановского сельского поселения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен, согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Каких-либо доводов и возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец не возражал против вынесения заочного решения.

Третьи лица: ООО СК “Сбербанк страхование жизни”, Администрация Малокирсановского сельского поселения, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание представителей не направили, об отложении дела ходатайств не поступило. В отношении неявившихся третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор и выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 120000 руб. На срок до востребования, под 25,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение по карте производится путем пополнения счета карты. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы на которую необходимо пополнить счет карты (п. 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту, при принятии решения о востребовании банком возврата общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6).В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 93143,47 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 66997,52 руб., задолженность по просроченным процентам 26145,95 руб.

Судом установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги Малокирсановского сельского поселения, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: жилой дом, шлакоблочный, общей площадью 58 кв.м., жилой площадью 40 кв.м., служебные постройки и сооружения: подвал, сарай, кухня; дом расположен на земельной участке площадью 1700 кв.м., первоначальная дата открытия лицевого счета - ДД.ММ.ГГГГ Домовладения принадлежит на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО вместе с ней по вышеуказанному адресу фактически проживал и в настоящее время проживает ее сын ФИО2, зарегистрированный по данному адресу (т.1 л.д.70).

Таким образом, после смерти ФИО наследником является сын ФИО2, который принял наследство, открывшееся после смерти матери, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявления о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти матери ФИО, что подтверждается материалами наследственного дела, и он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества.

Согласно материалам наследственного дела, в наследственную массу входит жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; страхование жизни ПАО Сбербанк, денежные вклады в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Иных сведений о наследственном имуществе и его стоимости, материалы дела не содержат и не представлено таковых сторонами.

ФИО2 принял наследство после смерти матери ФИО, при этом задолженность по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества, она подлежит взысканию с ФИО2, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества.

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2994,3 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что имеются достаточные и законные основания для удовлетворения иска Банка, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, третьи лица: ООО СК “Сбербанк страхование жизни”, Администрация Малокирсановского сельского поселения, о взыскании задолженности по кредитному за счет наследственного имущества ФИО и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93143 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2994 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2022.