Решение по делу № 2-4305/2025 от 27.11.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-4305/2025

47RS0011-01-2025-001954-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 13 ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при помощнике судьи Пелипенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, г.<адрес> (кадастровый №), <адрес>.<адрес>, согласно условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других, лиц построить на земельном участке, указанном пункте 1.1 Договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру, а Участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Вместе с тем объект долевого строительства был передан со строительными недостатками, стоимость устранения которых согласно заключению независимого эксперта составила 659 290,80 рублей.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

С учетом утонения исковых требований истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 155 998,52 рубля, неустойку за неисполнение обязательств в размере 65 929,08 рублей, неустойку за неисполнение обязательств с даты составления искового заявления по день вынесения судом решения, неустойку на будущее время по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, взысканной решение суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 585 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, доверила представление своих интересов представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения на уточненное исковое заявление, а также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также - Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 6 статьи 7 федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 8 августа 2024 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> (кадастровый №), <адрес>, согласно условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других, лиц построить на земельном участке, указанном пункте 1.1 Договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру, а Участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями Договора квартира должна была быть передана не позднее 30.11.2024.

13.11.2024 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были обнаружены строительные недостатки (дефекты).

В целях установления соответствия качества выполненных застройщиком строительно-монтажных работ в квартире требованиям нормативно-технической документации, а также определения стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений» для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению № 1062-СПП комиссия экспертов пришла к выводу, что качество переданной истцу квартиры не соответствует условиям договора долевого участия, а также требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ.

Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков), согласно расчету комиссии экспертов на момент составления заключения составляет 659 290,80 рублей.

04.04.2025 в целях досудебного урегулирования спора истец направила ответчику претензию о выплате стоимости устранения строительных недостатков, приложив в обоснование требований копию технического заключения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика оспаривал стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14.08.2025 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению судебных экспертов в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> г.<адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Общая стоимость работы (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 321 343,65 рублей.

Суд соглашается с выводами экспертов, приведенными в заключении, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертов дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы не носят вероятностный характер и не допускают неоднозначного толкования. Эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Сторонами не оспаривались указанные выводы, не заявлялись ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Таким образом, судом в рамках рассмотрения дела установлено, что отделочные работы в жилом помещении истца проведены ответчиком ненадлежащим образом, что предполагает несение истцом дополнительных расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, причиной возникновения которых является нарушение застройщиком требований нормативных документов, а также технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ.

Учитывая выводы заключения специалиста, суд считает установленным объем стоимости устранения строительных недостатков в квартире истца в размере 321 343,65 рублей.

Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п. 4 ст. 10 Закона №214-ФЗ, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку действие закона распространяется на договоры участия в долевом строительстве, заключенные до дня вступления его в силу, следовательно, при рассмотрении требований истца надлежит применить нормы, действующие на момент разрешения спора.

В соответствии с п. 4.1 договора, его цена составляет 5 199 950,74 рубля.

На основании п. 4.4 договора стороны пришли к соглашению, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной площади.

В силу п. 2 акта приема-передачи объекта договора обязанность по оплате объекта долевого строительства произведена дольщиком в полном объеме в сумме 5 199 950,74 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков надлежит взыскать денежные средства в размере 155 998,52 рублей, исходя из следующего расчета: 5 199 950,74 рубля х 3% = 155 998,52 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик передал истцу объект долевого строительства с недостатками.

Согласно ст. ст. 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку в спорный период действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. Кроме того, в силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию в пользу участников долевого строительства, ограничена тремя процентами от цены договора.

Разрешая требования истца о взыскании неустоек и штрафа, учитывая, что стоимость устранения недостатков квартиры превысила 3% от стоимости договора и была снижена во исполнение положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, исходя из буквального толкования ч.4 ст.10 Федерального закона от30.12.2004 №214-ФЗ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином-участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая причиненные истцу нравственные страдания, связанные с фактом нарушения сроков передачи квартиры, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В данном случае истец, не обладая специальными познаниями в области строительства, основывал свои требования на отчете ООО «Центр экспертных заключений». Без досудебного определения стоимости расходов на устранение недостатков квартиры у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, договором на проведение строительно-технической экспертизы от 24.12.2024 и платежным поручением от 03.02.2025 на сумму 60 000 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку он является потребителем, то есть наиболее слабой в споре стороной, не обладающей специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы, в связи с чем до обращения в суд обратился в ООО «Центр экспертных заключений» с целью определения стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в выполненных ответчиком работах.

Истец понес расходы на соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, на отправку посредством почтовой связи искового заявления, что подтверждается соответствующими платежными документами. Понесенные истцом расходы на оплату почтовых услуг являются суд считает обоснованными, поскольку они понесены в связи с рассмотрением настоящего иска, связаны с исполнением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 585 рублей. Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства об оплате почтовых расходов в размере 278,40 рублей (96+ 91,20+91,20).

При таких обстоятельствах суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг в размере 278,40 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В материалы дела истцом представлены доказательства оплаты понесенных юридических услуг, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом в материалы дела доверенность выдана на ведение конкретного дела. Как следует из ее содержания, она связана с осуществлением полномочий по конкретному гражданскому делу, выдана сроком на 2 года, предусматривает возможность представления интересов доверителя только в суде по вопросам, связанным с судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов о взыскании судебных расходов, понесенных на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 000 рублей подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2025 года, а также в случае продления действия ограничений на начисление неустойки и/или возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в отношении застройщика на период после 31 декабря 2025 года – до даты окончания действия соответствующих ограничений подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, положения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 не распространяются на требования в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя и оплату почтовых расходов.

Поскольку при предъявлении исковых заявлений истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков размере 155 998,52 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 278,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков на период с момента вступления решения суда в законную силу по 31 декабря 2025 года и далее до даты окончания действия соответствующих ограничений.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева