УИД 72RS0№-81

З А Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/1015-0004305, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3380000 рублей на срок по 362 месяца с уплатой процентов в размере 10,9% в год. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры по адресу : <адрес>. Истец исполнил обязательство по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, последним было передано в залог банку квартиру по адресу : <адрес>, кадастровый №. Истец указывает, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составила 3523792,12 рублей, из которых 3361116,58 рублей – остаток ссудной задолженности, 149715,89 рубля – задолженность по плановым процентам, 10386,58 рубля – задолженность по пени, 2573,07 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, которую просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу : <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3400000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

На основании ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/1015-0004305, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3380000 рублей на 362 месяца, с уплатой процентов в размере 10,9% в год. В соответствии с п.12 кредитного договора, кредит предоставляется ФИО1 на приобретение квартиры по адресу : <адрес>, кадастровый №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику, что подтверждено выпиской по счету. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № V623/1015-0004305 от ДД.ММ.ГГГГ, последним банку передана в залог квартира по адресу : <адрес>, кадастровый №, договор также был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тюменской области, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации.

Согласно условиям кредитного договора № V623/1015-0004305 от ДД.ММ.ГГГГ, а также с соответствии с п 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, право залога возникает у залогодержателя с момента регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Согласно оценки, произведенной оценочной компанией ООО «Алко» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 4250000 рублей.

Согласно п.13 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составила 3523792,12 рублей, из которых 3361116,58 рублей – остаток ссудной задолженности, 149715,89 рубля – задолженность по плановым процентам, 10386,58 рубля – задолженность по пени, 2573,07 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов и возврата основного долга, Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет им не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов в общей сумме 3523792,12 рублей, из которых 3361116,58 рублей – остаток ссудной задолженности, 149715,89 рубля – задолженность по плановым процентам, 10386,58 рубля – задолженность по пени, 2573,07 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

П. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №

Таким образом, установленный договором залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств в пользу Банк ВТБ (ПАО) по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета №-Ф/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости составила 4250000 рублей.

Судом установлена обоснованность требования об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд считает необходимым установить, при обращении взыскания на предмет залога, первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 3400000 рублей, что составляет 80% от 4250000 рублей.

Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 68667 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3523792,12 рублей, из которых 3361116,58 рублей – остаток ссудной задолженности, 149715,89 рубля – задолженность по плановым процентам, 10386,58 рубля – задолженность по пени, 2573,07 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 68667 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 72:17:13001001:1885, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3400000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Важенина О.Ю.