№2-2252/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Банка ВТБ (ПАО) к Стопченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии "0 визитов" в системе ВТБ-Онлайн, ФИО2 подал онлайн заявку на получение кредита, и оформление кредита также оформлялось дистанционно, без визита в банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными лог-файлами и скринами с программы, которые отражают взаимодействие ФИО2 с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания. По условиям кредитного договора ФИО2 получил денежные средства в размере 584 112 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов из расчета 11,2 % годовых. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником по закону является супруга ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере 567 578 рублей 38 копеек, в том числе основной долг 521 718 рублей 63 копейки, плановые проценты - 29 529 рублей 32 копейки, задолженность по пени - 6 330 рублей 43 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с наследника ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 567 578 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 875 рублей 78 копеек.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала.

Третьи лица - представитель АО "Согаз", ПАО "Сбербанк РФ" в судебное заседание не явились, уведомлялись о дне и времени рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Выслушав ответчика, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии "0 визитов" в системе ВТБ-Онлайн. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными лог-файлами и скринами с программы, которые отражают взаимодействие заемщика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

По условиям кредитного договора ФИО2 получил денежные средства в размере 584 112 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов из расчета 11,2 % годовых.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере 567 578 рублей 38 копеек, в том числе основной долг - 521 718 рублей 63 копейки, плановые проценты - 29 529 рублей 32 копейки, задолженность по пени - 6 330 рублей 43 копейки.

Факт заключения кредитного договора и получение умершим денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно наследственному делу №, открытого в нотариальной палате <адрес> нотариуса ФИО3, наследниками по закону являются супруга умершего - ФИО1, сын - ФИО4, дочь - ФИО5. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего - ФИО1.

На момент смерти ответственность ФИО2 по кредитному договору № была застрахована в АО "Согаз" по программе "Оптима" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "Согаз" отказал наследникам в выплате страхового возмещения в виду того, что причина смерти наследодателя "атеросклеротическая болезнь сердца" была диагностирована у ФИО2 до заключения договора страхования.

На момент открытия наследства умершему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру № общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена за счет кредитных средств, залогодержателем является ПАО Сбербанк РФ.

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру № общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу<адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру № общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти супруга ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 394 613 рублей 79 копеек.

Таким образом, стоимость перешедшего в порядке наследования имущества ФИО2 является 2 394 613 рублей 79 копеек / 2 = 1 197 306 рублей 90 копеек. В ходе рассмотрения дела истец уклонился от предоставления доказательств иной стоимости наследственной доли квартиры на момент смерти ФИО2.

Сведения о наличии в собственности ФИО2 иного имущества материалы дела не содержат.

Также из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 являлся заемщиком перед ПАО "Сбербанк РФ" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ПАО "Сбербанк РФ" и ответчиком ФИО1 на сумму 3 153 100 рублей 19 копеек. Таким образом, размер долга перешедшего в порядке наследования имущества ФИО2 составляет 3 153 100 рублей 19 копеек/2=1 576 550 рублей.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 111 ФЗ "Закона об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в соответствующей очередности.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В то же время в силу положений части 4 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Фактически письменными доказательствами подтверждается наличие долговых обязательств ФИО2 перед банком ВТБ в размере 567 578 рублей 38 копеек, и перед ПАО "Сбербанк РФ" в размере 3 153 100 рублей 19 копеек.

Учитывая, что ответчик ФИО1 отвечает перед взыскателями в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 197 306 рублей 90 копеек, при этом обязательства ФИО2 перед ПАО "Сбербанк РФ" обеспечены залогом недвижимого имущества - наследственной квартирой, стоимость которой ниже суммы долга перед ПАО "Сбербанк РФ", то с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что принятого ответчиком наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требования кредитора банка ВТБ, в связи с чем обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения, поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Стопченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года