Дело № 2-1819/2025 (УИД 69RS0039-01-2025-003050-08)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Ерастовой К.А.,
при секретаре Андреанове М.Г.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявления указано, что 02 сентября 2022 года между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № RFML8130S22090200306. 30 июня 2025 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0003653128 от 30 июня 2025 года о взыскании задолженности по указанному договору в размере 602594 рубля 17 копеек. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении исполнительной надписи заявитель узнала при аресте счета по исполнительному производству № 271915/25/69038-ИП. Письменных уведомлений заявитель не получала, направляла в АО «Альфа-Банк» обращение с просьбой дополнительно уведомить ее в случае взыскания задолженности по адресу электронной почты, однако 22 июня 2025 года был получен ответ что отправка искового заявления на электронную почту не предусмотрена. Уведомление от нотариуса о совершении вышеуказанной исполнительной надписи в адрес заявителя также не поступало. При обращении 18 июля 2025 года за получением информации о том, когда было направлено уведомление о взыскании задолженности по исполнительной надписи, получен ответ, что 07мая 2025года.
На основании изложенного, просит отменить исполнительную надпись нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО2 № У-0003653128 от 30 июня 2025 года о взыскании задолженности в размере 602594 рубля 17 копеек, по договору потребительского кредита № RFML8130S22090200306 от 02 сентября 2022года.
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, в обоснование которого указано, что о совершении исполнительной надписи она узнала 18 июля 2025 года при аресте счета судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила по доводам, изложенным в заявлении, также пояснила, что доставка почтового отправления, в котором банком была отправлена претензия, не осуществлялась, почтой допускаются нарушения правил доставки.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают такие действия, как исполнительные надписи.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи н документах, устанавливающих задолженность.
Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее не правильным совершенное нотариальное действие, или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (п.1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (пункт 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 сентября 2022года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор №RFML8130S22090200306, предусматривающий рефинансирование задолженности, по условиям которого сумма кредита составила 663373 рубля 11 копеек. Договор рефинансирования действует до полного исполнения заказчиком обязательств по договору или расторжения договора по инициативе банка при нарушении заказчиком своих обязательств. Срок возврата кредита 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита, платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 16084 рубля.
При заключении индивидуальных условий договора рефинансирования № RFML8130S22090200306 заемщик выразил свое согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.17 индивидуальных условий).
В связи с допущенными ФИО1 нарушениями в части сроков и сумм возврата кредитных средств, АО «Альфа-Банк» в адрес заемщика было направлено требование о срочном погашении задолженности.
В данном требовании банк указал общий размер задолженности по кредитному договору в сумме 597235 рублей 99 копеек и выставил требование о досрочном погашении суммы долга, тем самым заменил обязательство должника по возврату кредита путем оплаты минимальных платежей на полный досрочный возврат всей задолженности. В том же требовании банк установил срок его исполнения – в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. Требование содержит указание на то, что в случае его неисполнения банк оставляет за собой право применить меры принудительного взыскания, в том числе путем обращения к нотариусу за исполнительной надписью.
В связи с неисполнением заемщиком требований о досрочном погашении задолженности, Банк обратился к нотариусу Тверского городского нотариального округа ФИО2
30 июня 2025 года нотариус ФИО2 на основании заявления банка совершила исполнительную надпись №У-0003653128 по кредитному договору № RFML8130S22090200306 от 02 сентября 2022года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка кредитной задолженности в общем размере 602594 рубля 17 копеек, в том числе, 570719 рублей 41 копейка – основная сумма долга, 26516 рублей 58 копеек – проценты, 5358 рублей 18 копеек – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Письмом от 30 июня 2025 года нотариус уведомила ФИО1 о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 указывает что АО «Альфа-Банк» не известил должника о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также ссылалась на допущенные почтовой службой нарушения при доставке корреспонденции.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу абзаца 4 указанной статьи в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Как указано судом выше, перед обращением к нотариусу Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования.
Тем самым АО «Альфа-Банк» установлен заемщику новый срок исполнения обязательств по возврату кредита.
Указанное требование согласно списку почтовых отправлений направлено по месту жительства заемщика, указанному в заявлении об изменении сведений от 03 сентября 2022 года: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Как установлено пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года №382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575308897483, находящемуся в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России», требование, адресованное ФИО1, принято в отделении связи 15 мая 2025 года, прибыло в место вручения 16 мая 2025 года, а затем письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 16 июня 2025 года.
Допустимых и достаточных доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи заявителем не представлено.
Представленные ответы на обращения отражают движение почтового отправления и не содержат сведений о допущенных нарушениях.
Из представленной аудиозаписи разговора также не усматривается факта нарушения доставки корреспонденции.
Согласно представленному АО «Альфа-Банк» ответу на запрос суда, 12 июня 2025 года было зарегистрировано обращение, где клиент просит в случае подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности в судебном порядке уведомить по адресу электронной почты.
АО «Альфа-Банк» в своем ответе подчеркнул, что отправка уведомления на электронную почту не предусмотрена.
Условиями заключенного договора не предусмотрено направление юридически значимых сообщений посредством электронной почты. Адрес электронной почты клиента не был указан в договоре в качестве официального канала связи для целей направления претензионной и судебной корреспонденции.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «Альфа-Банк» по указанному почтовому адресу направил досудебное требование.
С такой позицией банка суд соглашается ввиду следующего.
Пунктом 16 индивидуальных условий рефинансирования предусмотрен способ обмена информацией в соответствии с ОУ, в том числе с использованием средств дистанционного банковского обслуживания, предусмотренных ДКБО.
Пунктом 8.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком, установлено, что письма, требования, уведомления, извещения и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме.
Вместе с тем с учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленный таким требованием 30-дневный срок необходимо исчислять с 17 июня 2025 года, поскольку в период с 16 мая 2025 года по 16июня 2025года ФИО1 имела возможность обратиться в отделение почтовой связи за получением соответствующей почтовой корреспонденции и, ознакомившись с претензией Банка, принять какие-либо меры, в том числе по удовлетворению требований кредитора.
Соответственно 30-дневный срок исполнения обязательств по возврату кредита для ФИО1 наступил 16 июля 2025 года.
Однако в нарушение абз. 4 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса была совершена 30 июня 2025 года, то есть в период времени, когда установленный должнику срок добровольного удовлетворения требований кредитора не истек.
Не выполнены Банком требования о соблюдении срока обращения к нотариусу и при исчислении срока исполнения требования с даты его направления (15 мая 2025 года, согласно отчету об отслеживании).
При таком исчислении последний (30-й) день исполнения требования приходится на 14 июня 2025 года (суббота).
С учетом положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, последним днем исполнения требования являлось 16 июня 2025 года.
При таком исчислении дата совершения нотариусом исполнительной надписи (30 июня 2025 года) приходится на 14-й день.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из заявления, о совершении исполнительной надписи ФИО1 стало известно 18 июля 2025 года при аресте счета по исполнительному производству.
Согласно сведениям, представленным Московским РОСП города Твери УФССП России по Тверской области, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0003653128 от 30 июня 2025 года постановлением от 16 июля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №271915/25/69038-ИП.
Указанное постановление направлено 16 июля 2025 через систему электронного документооборота, прочитано ФИО1 18 июля 2025года, о чем имеется подтверждение в материалах исполнительного производства.
Данное заявление направлено в суд 26 июля 2025 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
В связи с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, совершенная нотариусом исполнительная надпись подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, в том числе из государственной пошлины.
При обращении в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с АО «Альфа Банк».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО2 №У-0003653128 от 30 июня 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору №RFML8130S22090200306 от 02сентября 2022 года.
Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000(Три тысячи) рублей 00 копеек.
В восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Ерастова
Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.
Председательствующий К.А. Ерастова