Дело № 1-415/2023 КОПИЯ
59RS0011-01-2023-003037-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Березники Пермский край
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Жаровой Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Журавлева К.С.,
защитника Чулакова Ю.Г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, .....
....., несудимого;
- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
1 мая 2023 года у ФИО1, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, 01 мая 2023 года на территории г.Березники Пермский край ФИО1, используя свой сотовый телефон «.....» через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» в браузере «.....», установленном в его мобильном телефоне, заказал в интернет - магазине «.....», у неустановленного следствием лица, наркотическое средство - ....., который рассматривается как производное ....., в крупном размере, произведя безналичную оплату в сумме 6647 рублей 00 копеек со счета своей банковской карты.
1 мая 2023 года неустановленное лицо, получив оплату через сеть «Интернет» за наркотическое средство, отправило через сеть «Интернет» в браузере «.....» на мобильный телефон Бандуляка координаты местонахождения наркотического средства, указав нахождение тайника-закладки с наркотическим средством – ....., который рассматривается как производное ....., массой не менее 4,905 грамма, т.е. в крупном размере.
В продолжение своего преступного умысла ФИО1, 02 мая 2023года в вечернее время на территории г.Березники Пермского края, вблизи дома № по ул.Швейников по географическим координатам ....., в лесном массиве, путем изъятия из тайника – закладки, незаконно приобрел наркотическое средство – ....., который рассматривается как производное ..... массой 4,905 грамма - в крупном размере, которое незаконно хранил при себе на территории г.Березники Пермского края до момента изъятия.
02 мая 2023 года в вечернее время в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», возле дома, расположенного по адресу: <...> д. №, Бандуляк был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Березниковскому городскому округу по адресу: <...>......
02 мая 2023 года в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 25 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство-....., который рассматривается как производное ....., массой 4,905 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе на территории г.Березники Пермский край без цели сбыта, вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота.
Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - ....., который рассматривается как производное ....., массой 4,905 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью.
Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований, установленных п.3ч.1ст.276 УПК РФ, подтвержденные им, следует, что с февраля 2023 года он потреблял наркотическое средство «.....» путем курения. Наркотические средства он приобретал в интернет - магазине «.....», путем тайников-закладок. Заказывал наркотик со своего мобильного телефона, после чего ему направляли счёт, оплату он совершал в мобильном приложении банка в своём мобильном телефоне. После этого ему на телефон поступала фотография с координатами закладки с наркотическим средством. Ночью 01.05.2023года через свой мобильный телефон он заказал наркотическое средство «.....» условных 5 грамм, через мобильное приложение банка «.....», установленное на его телефоне, он оплатил сумму около 6647 рублей с комиссией, и ему прислали фотографию с координатами тайника-закладки с наркотическим средством - лесной массив, расположенный в районе троллейбусного депо. После этого он созвонился со своим знакомым по имени Стас, и предложил встретиться днем 02 мая 2023 года, тот согласился. Затем через приложение «.....» он скинул фотографию с координатами тайника-закладки с наркотическим средством ФИО3 на мобильный телефон, т.к. его телефон работал со сбоями. ФИО3 об этом он не сказал и не видел, прочитал тот его сообщение или нет. 02.05.2023 года он встретился со ФИО3 в районе Околицы и сообщил, что ему необходимо съездить до троллейбусного управления, цель поездки не говорил. Когда они подошли к лесному массиву в районе троллейбусного управления, по его просьбе, Стас передал ему свой мобильный телефон. Зайдя в лесной массив, он стал искать закладку с наркотическим средством, примерно через 10 минут он нашёл сверток из изоленты синего цвета, внутри которого был прозрачный полимерный пакет типа «зип-локк» с пластилинообразным веществом бурого цвета. Обе упаковки он выбросил, а вещество бурого цвета убрал в карман куртки. После этого он и ФИО3 вышли из лесного массива и направились к остановочному комплексу, где к ним подошли сотрудники полиции, увидев которых, он испугался, вырвался и попробовал убежать, но его задержали. Он и ФИО3 были доставлены в отдел полиции. В присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято пластилинообразное вещество бурого цвета, по окончанию личного досмотра был составлен протокол, который подписали все присутствующие. Также на него был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя отказаться ему сказали сотрудники полиции. Так же на него был составлен административный протокол за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Вину признает в полном объеме. Наркотическое средство он заказывал для личного потребления /л.д. 43-45,70-71/.
Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 21 июня 2023 года, указав место в лесном массиве, где он 02.05.2023 года по географическим координатам ..... вблизи ..... по ул.Швейников, путем изъятия из тайника – закладки, приобрел наркотическое средство; фототаблица/л.д. 62-64,65/.
Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.
Свидетель ФИО2 сообщил, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу. В отделе имелась оперативная информация, о том, что в лесном массиве, расположенном в районе троллейбусного депо по ул. Ленина,№ неустановленные лица, посредством тайников-закладок занимаются сбытом наркотических средств. 02.05.2023года сотрудниками отдела было спланировано ОРМ «Наблюдение» за лесным массивом. В ходе которого сотрудники ОКОН увидели, что в лесной массив зашли двое молодых людей, спустя 10 минут последние вышли на дорогу и направились в сторону остановочного комплекса, расположенного вблизи автомагазина по пр. Ленина. Подойдя к остановочному комплексу, молодые люди остановились, в связи с чем, было принято решение о задержании молодых людей. Были установлены личности последних - ими оказались ФИО1 и ФИО3 Во время сопровождения задержанных, Бандуляк вырвался и стал убегать, на неоднократные требования остановиться, Бандуляк не реагировал, в связи с чем, в отношении последнего была применена физическая сила, боевые приемы борьбы, спец. средства «наручники», после чего Бандуляк и ФИО3 были доставлены в отдел полиции по ул. Пятилетки,№ В отношении каждого из задержанных был проведен личный досмотр вещей. Он производил досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято пластилинообразное вещество бурого цвета. Бандуляк сообщил, что является потребителем наркотического средства «маракеш». На Бандуляка были составлены административные протоколы по ч.1ст.6.9 КоАП РФ и по факту неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, Бандуляк был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ.
Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании, а также показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что01 мая 2023 года около 21.00 часов он созвонился с ФИО1, они договорились 02 мая 2023 года встретиться и вместе погулять. 02.05.2023 года примерно 18.30 часов они встретились в районе остановки общественного транспорта «Околица», где Бандуляк сообщил, что нужно кое-куда съездить в район ФИО4, он согласился съездить вместе с Бандуляком. Они поехали на автобусе до остановки «Дом Учителя», затем пошли в сторону троллейбусного парка, оттуда к дому № по ул.Швейников. Дойдя до лесополосы Бандуляк сказал, что отправил ему на телефон фотографию, так как у самого Бандуляка плохо работает телефон и попросил его дать ему посмотреть данную фотографию. Он передал свой телефон Бандуляку, после чего тот сказал ему идти за ним (Бандуляком). Пройдя немного вглубь лесополосы, Бандуляк что-то подобрал с земли, ему было известно, что Бандуляк потребляет наркотики, поэтому он спросил, была ли это закладка с наркотиком, что тот подтвердил. Возле остановки «Троллейбусный парк» к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции. После чего они были задержаны и доставлены в отдел полиции по адресу Г.Березникиул.Пятилетки, № где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят его мобильный телефон. От прохождения мед.освидетльствования он отказался, так как был сильно напуган и испытал сильный стресс /л.д. 40-41/.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 02.05.2023 около 21 часов 45 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3, у которого в правом боковом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «.....». По результатам досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого, 02.05.2023 года около 22 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины по фамилии ФИО1 В ходе личного досмотра у задержанного было обнаружено и изъято: в правом боковом кармане куртки - пластилинообразное вещество бурого цвета; в левом боковом кармане куртки - связка ключей. Сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого упаковал сверток с веществом бурого цвета и опечатал его. В ходе досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица /л.д. 36-37/.
В судебном заседании были исследованы письменными доказательствами, представленные стороной обвинения:
- протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов от 02 мая 2023 года, согласно которого 02.05.2023 года, в период с 21 часов 47 минут до 21 часов 55 минут у ФИО3 было обнаружено и изъято: мобильный телефон «..... фототаблица /л.д.12-14/;
- протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов от 02 мая 2023 года согласно которого 02 мая 2023 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом боковом кармане куртки - .....; в левом боковом кармане куртки - связка ключей;фототаблица /л.д.10-11/;
- заключение эксперта № НС от 08.05.2023года,согласно которого - предоставленное вещество из полимерного пакета, массой 4,905 г., содержит в своем составе наркотическое средство –..... который рассматривается как производное ....., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г.№ 681 /л.д. 29-33/;
- протокол осмотра предметов (документов) от 20.06.2023, согласно которого было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: конверт с содержимым наркотическим средством (квитанция №); изъят мобильный телефон «.....» в корпусе черного цвета imei 1: №, с сим- картой «.....»; квитанция об оплате из банка «.....» от 01.05.2023 года на сумму 6647 рублей 00 копеек/л.д. 21-56/.
Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, без каких-либо нарушений, для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств,в районе троллейбусного депог.Березники, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанного мероприятия. Ход и результаты проведения мероприятия нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконное приобретение ихранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Все обнаруженные предметы и вещества надлежащим образом упаковывались, опечатывались.
Изъятые наркотические средства осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вид и размер наркотических средств установлены и подтверждаются заключением экспертизы, которое надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, показания свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением требований УПК РФ.
Так, свидетель ФИО3 подтвердил, что в его присутствии ФИО1, используя фотографию с координатами в его мобильном телефоне, в лесном массиве поднял закладку с наркотическим средством, о чем ему сообщил сам Бандуляк Д;
- свидетель ФИО5 сообщил, что 02 мая 2023 года он два раза участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанных, так, у Бандуляка в кармане одежды было обнаружено вещество бурого цвета;
- свидетель ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах задержания Бандуляка и ФИО3; при проведении личного досмотра подсудимого, в кармане одежды последнего было обнаружено и изъято пластилинообразное вещество бурого цвета.
Показания подсудимого ФИО1 не противоречат показаниям свидетелей.
Таким образом, оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Фактические обстоятельства, установленные судом, указывают на то, что подсудимый совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение признается судом обоснованным.
Суд находит, что вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в крупном размере, нашла свое полное подтверждение:
-в показаниях подсудимого Бандуляка, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что 01 мая 2023 года он заказал через интернет-магазин наркотическое средство «.....» в крупном размере, оплатив его стоимость, получил сведения о месте нахождения тайника-закладки, прибыл к указанному месту, забрал наркотическое средство из тайника, после чего хранил его при себе до момента изъятия 02 мая 2023 года. Он сотрудничал с правоохранительными органами, дав подробные показания, выезжал и показывал место, где им было незаконно приобретено наркотическое средство;
-в показаниях свидетеля ФИО5, принимавшего участие в качестве понятого при выполнении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий и иных процессуальных действий, подтвердившего изложенные в протоколе обстоятельства изъятия наркотического средства у ФИО1 и мобильного телефона, принадлежащего ФИО3;
-в показаниях свидетеля ФИО2, пояснившего об обстоятельствах своего участия в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО1, при личного досмотре последнего было обнаружено наркотическое средство, при личном досмотре ФИО3–сотовый телефон;
- в показаниях свидетеля ФИО3 сообщившего о том, что в его присутствии ФИО1, используя фотографию с координатами в его мобильном телефоне, в лесном массиве поднял закладку с наркотическим средством, о чем ему сообщил сам ФИО1
Суд не имеет оснований усомниться в правдивости и объективности показаний свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях.
Показаниям свидетелей не противоречат и согласуются с ними показания подсудимого.
Показания перечисленных лиц полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: объективными данными документов, составленных при производстве оперативно-розыскного мероприятия, следственных и процессуальных действий; заключением судебной экспертизы.
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку они полностью согласуются с иными материалами уголовного дела, даны надлежащим лицом, состоящим на должности эксперта в государственном экспертном подразделении.
При определении размера наркотического средства суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), в соответствии с которым: ....., который рассматривается как производное .....,массой 4,905грамма относятся к крупному размеру (свыше 0,25 гр. до 500 гр.).
У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Бандуляка., поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоит и не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации, осознанно и последовательно отвечая на вопросы участников процесса. С учетом изложенного, суд считает, что Бандуляк, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, которая не была известна органам следствия, а именно: о способе незаконного приобретения наркотических средств, указании на приложение «.....» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; объяснение, где подсудимый подробно изложил обстоятельства совершения преступления, которые в последующем подтвердил, допрошенный в качестве подозреваемого; активное участие ФИО1 в проверке показаний на месте, в ходе которого он указал координаты места приобретения наркотического средства, добровольно предоставил документы о перечислении денежных средств в счет опалты за приобретение наркотиков; наличие малолетнего ребенка п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, объяснение подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку оно дано подсудимым в связи с задержанием его сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого же преступления. Указанные документы, в совокупности с показанием подсудимого по делу, приняты судом, оценены как свидетельство раскаяния в совершенном преступлении и учтены в качестве соответствующего смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суду не представлено.
ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК ККПБ не состоит, имеет постоянное место жительства, социально занят, проживает в семье, воспитывает и материально содержит малолетнего ребенка, по месту жительства и как и по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких; наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; возраст и состояние здоровья виновного; влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок за совершенное преступление, является соответствующим характеру и степени его общественной опасности, личности виновного, кроме того будет способствовать достижению его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.
Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.ст.6,43,60,61, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершение преступления дополнительное наказание в виде штрафа.
Размер штрафа, в силу ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, а так же возможности получения заработной платы или иного дохода.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку назначенное основное и дополнительное наказание в виде штрафа являются достаточными.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Бандуляка, данные его личности, который привлекается к уголовной ответственности впервые, характеристики его личности, поведение после совершения преступления, наличие постоянного места работы и прочных социальных связей, суд полагает, что исправление Бандуляка возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным к основному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, а также предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для назначения подсудимому ..... наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заявления и постановления о возмещении процессуальных издержек в деле не имеется, поскольку, защита подсудимого осуществлялась адвокатом ФИО7 по соглашению сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, со штрафом в размере тридцать тысяч рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок продолжительностью два года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность: не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и места учебы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «.....» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №, с сим- картой «.....»- переданный в камеру хранения ОМВД России по Березниковскому ГО (квитанция №), возвратить по принадлежности ФИО3;
- ....., массой 4,905 грамма, (после проведения экспертизы масса составила 4,812) - переданное в камеру хранения ОМВД России по Березниковскому ГО по адресу: <...> №квитанция № 2184) –уничтожить;
- квитанцию об оплате – хранить в материалах дела /л.д. 34,50,59/.
Дополнительное наказание в виде штрафа зачислять по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа
УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>)
ИНН
5904140498
КПП
590401001
БИК
015773997
Наименование банка получателя
ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь
Номер казначейского счета
03100643000000015600
Наименование платежа
Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО6 уголовное дело №12301570002000805)
Единый казначейский счет
40102810145370000048
Наименование платежа
Уголовный штраф Бандуляк Дмитрий Владимировичуголовное дело №12301570002000843)
Код ОКТМО
57701000
КБК (Код бюджетной классификации дохода)
18811610122010001140
UIN
188559230101800084310
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова