Решение по делу № 2-206/2022 от 27.09.2022 | Волчихинский районный суд (Алтайский край)

22RS0016-01-2022-000295-46

Дело № 2-206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.

при секретаре Клипа В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» в лице Рубцовского института (филиала) АлтГУ к Барма ФИО5 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (по тексту - Университет, АлтГУ) и ФИО2 заключен договор оказания платных образовательных услуг по обучению №

В соответствии с п. 7.1. названного договора периодом предоставления образовательной услуги является промежуток времени с даты издания приказа о зачислении Заказчика в Университет до даты издания приказа об окончании обучения или отчисления Заказчика из Университета. Ответчик был зачислен на 1 курс очной формы обучения по специальности земельно- имущественные отношения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/сп. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/сп Ответчик был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, образовательная услуга предоставлялась Ответчику в течение 2019/2020 учебного года, а также 9 месяцев 2020/2021 учебного года.

В соответствии с п.п. 2.4. договора Ответчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые по договору образовательные услуги. При этом, согласно п. 3.3. договора, оплата производится равными долями два раза в год - до 1 сентября и до 20 декабря текущего учебного года.

Таким образом, на момент отчисления Ответчик должен был оплатить образовательные услуги на сумму в размере 101 417,00 руб., которая сложилась следующим образом: 57 220,00 руб. за 2019/2020 учебный год, 44 197,00 руб. за 9 месяцев 2020/2021 учебного года (58 930,00 руб. (стоимость обучения в 2020/2021 учебном году) / 12 месяцев учебного года х 9 месяцев предоставления образовательной услуги). За период обучения в 2019/2020 учебном году, 9 месяцев 2020/2021 учебного года, в нарушение условий договора. Ответчик исполнил своё обязательство по оплате за образовательные услуги частично, на сумму в размере 23 450 руб. 00 коп. В связи с этим сложилась задолженность перед истцом на сумму в размере 77 968,00 руб. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по погашению долга и на основании ст. 395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 527 руб. 30 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» сумму задолженности по договору оказания платных образовательных услуг по обучению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 77 968 рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 527 рублей 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 884 рубля 86 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Согласно указанному определению, сторонам было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявляемых требований, урегулировать спор самостоятельно. Этим же определением сторонам предоставлен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

От ответчика ФИО2 поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель стороны истца не явился. Извещен надлежаще.

В судебном заседании ранее ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что писала в деканате заявление в апреле 2020 года, что не желает проходить дальнейшее обучение и что уведомление об отчислении она также не получала. В настоящем судебном заседании не присутствует извещена об отложении дела по её ходатайству для поиска адвоката надлежаще, в деле имеется расписка.

Исследовав посменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно пп. "г" п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 706 (действующих на момент заключения договора с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ), договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в действия новые Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", согласно которым также предусмотрен пп. «г» п.22, где закреплено, что договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются в том числе положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг по программам подготовки специалистов среднего звена в Алтайском государственном университете. Срок освоения образовательной программы ФИО1 составлял 2 года 10 месяцев.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость образовательных услуг за период обучения 2019-2020 г. составляет 57 220 руб. Полная стоимость образовательных услуг за период обучения составила 171 660 руб.

Согласно Приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения на 2020-2021 год по специальности студентов 2 курса (ответчика) составила 58 930 руб.

Согласно пункту 2.4. договора Заказчик (ответчик) обязан своевременно вносить плату за предоставленные услуги.

В связи с не исполнением условий договора истцом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об отчислении ФИО1 и о прекращении образовательных отношения с ДД.ММ.ГГГГ, будет отчислен из Университета в связи с просрочкой оплаты.

Согласно копии почтового уведомления данное письмо. Адресованное ответчику было направлено вопреки доводом ответчика и получено последней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием контакта с обучающейся ФИО1 Университетом был составлен Акт, согласно которого было определено отчислить студентку 2 курса ФИО1 в связи с просрочкой оплаты стоимости платных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года

Приказом №/сп от ДД.ММ.ГГГГ обучающаяся ФИО1 в группе 2 курса очной формы обучения по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Земельные- имущественные отношения, отчислена с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий договора по оплате стоимости платных услуг.

Согласно расчёта истца на момент отчисления Ответчик должен был оплатить образовательные услуги на сумму в размере 101 417,00 руб., которая сложилась следующим образом:

57 220,00 руб. за 2019/2020 учебный год,

44 197,00 руб. за 9 месяцев 2020/2021 учебного года ( с сентября 2020 по май 2021 год месяц отчисления студента из АГУ)

(58 930,00 руб. (стоимость обучения в 2020/2021 учебном году) / 12 месяцев учебного года х 9 месяцев предоставления образовательной услуги).

Ответчик исполнил своё обязательство по оплате за образовательные услуги частично, на сумму в размере 23 450 руб., что не оспаривалось ответчиком

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору оказания платных образовательных услуг не погашена, ответчиком доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной ответчика по данному делу не оспаривается факт применения данных законодательных положений к возникшим правоотношениям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 72) предусмотрено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При этом, как усматривается из положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Стороной истца по данному делу представлен мотивированный расчет процентов на сумму долга с указанием периодов просрочки, а так же применения ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки обязательства.

Произведенный расчет на сумму 11 527, 30 рублей проверен судом, является законным, обоснованным и с учетом вышеуказанных правовых положений не подлежит уменьшению.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд находит возможным удовлетворить иск в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках данного дела стороной истца была оплачена государственная пошлина в размере 2884,86 руб., которая в силу положений налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» в лице Рубцовского института (филиала) АлтГУ к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» в лице Рубцовского института (филиала) АлтГУ сумму задолженности по договору оказания платных образовательных услуг по обучению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 77 968 рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 527 рублей 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 884 рубля 86 коп., а всего 92 380 (девяносто две тысячи триста восемьдесят) рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ж.М. Присяжных