Копия
Дело № 2-2394/2023
24RS0048-01-2022-010515-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму на устранение недостатков в выполненных работах в размере 64393,20 руб., неустойку в размере 77177,60 руб., с указанием на взыскание до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 20.09.2017 № 596. Застройщик ООО УСК «Сибиряк» обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП. В ходе эксплуатации товара были выявлены недостатки, которые подтверждены экспертным заключением. Размер причиненных истцу убытков составляет 64393,20 руб., что подтверждается заключением специалиста, выполненного ООО «КрасноярскГражданПроект». За неудовлетворение требований в добровольном порядке истец просит взыскать неустойку в размере за период с 01.07.2022 по 01.08.2022 в размере 77177,60 руб., которую просит взыскивать до фактического исполнения решения суда. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в связи с выплатой ответчиком суммы строительных недостатков в размере 51455 руб., просит взыскать неустойку за период с 01.07.2022 по 01.08.2022 в размере 77177,60 руб., с указанием на взыскание до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что согласна с ЛСР № 1, представленным ответчиком в части стоимости строительных недостатков в сумме 51455 руб., в связи с чем просила признать решение исполненным в данной части.
В судебное заседание представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала, поддержала, ранее представленный письменный отзыв. Просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа. Сумму компенсации морального вреда полагала завышенной, просила снизить до разумных пределов.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что ФИО1 на основании на основании договора участия в долевом строительстве от 20.09.2017 № 596 принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира № <адрес> (почтовый адрес).
В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, в том числе в оконных и балконных изделиях, что подтверждается заключением «КрасноярскГражданПроект» № Э-63/12Д 2021 от 26.12.2021. Стоимость устранения недостатков составила 64393,20 руб.
Ответчик ООО УСК «Сибиряк» не согласился с указанным заключением специалиста, представил свой ЛСР № 1 с учетом проектной документации застройщика, согласно которого стоимость устранения недостатков составил 51455 руб. Вследствие незначительной разницы в стоимости с учетом ЛСР ответчика, полагал, что назначение судебной экспертизы является нецелесообразным.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела признала обоснованными возражения ООО УСК «Сибиряк» в части стоимости строительных дефектов, указав, что размер расходов на восстановительный ремонт составляет 51455 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, квартира имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста, ЛСР № 1, суд признает допустимым доказательством расчет стоимости строительных недостатков, представленный ответчиком, с которым истец согласился и полагает возможным положить в основу определения стоимости строительных недостатков в квартире истца, в связи, с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, необходимые на устранение недостатков, в сумме 51455 рублей.
16.01.2023 года ответчик перечислил на расчетный счет истца стоимость выявленных недостатков в размере 51455 рублей, что подтверждается платежным поручением № 288 от 16.01.2023 года. Таким образом, 16.01.2023 года основное требование истца ответчиком удовлетворено, в связи, с чем решение суда в указанной части исполнению не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу истца 1000 руб.
При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение добровольного удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.
Правительством Российской Федерации 26.03.2022 издано Постановление N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ".
Пунктом 1(5) указанного Постановления определено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки определен в размере одного процента в день от цены товара.
Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцом заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2022 по 01.08.2022 суд, установив, что претензия истца, направленная и полученная ответчиком 20.06.2022, в добровольном порядке в десятидневный срок не удовлетворена, что в силу закона означает возможность предъявления требования о взыскании неустойки, вместе с тем, с учетом приведённых выше норм права, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за спорный период по правилам Закона о защите прав потребителей, поскольку в указанный период в силу вышеназванного Постановления Правительства № 479 неустойка не подлежит начислению.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, учитывая, что основное требование о взыскании стоимости строительных недостатков ответчиком удовлетворено 16.01.2023, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее по день фактического исполнения обязательства не имеется.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в пользу истца в сумме 26227,50 руб., из расчета (51455 + 1000)/ 2.
Однако, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе, о том, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, а также выплата стоимости строительных в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке, отсутствие возможности в досудебном порядке урегулировать спор, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25727,50 рублей.
Представитель ФИО3 в судебном заседании просила применить отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 до 30.06.2023.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 не установлены какие-либо особенности применения неустойки (штрафа, пени) в отношении рассматриваемой по настоящему делу меры ответственности, а именно - неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков.
Указанная мера ответственности определена в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в отношении которой п. 1 названного Постановления Правительства РФ не установлен мораторий.
Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, следовательно, оснований для применения отсрочки не имеется, кроме того, в отношении требований о взыскании неустойки за нарушение требований о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения не подлежит предоставлению отсрочка.
При этом, исключения, предусмотренные пунктом 1(1) вышеназванного Постановления, не распространяются в отношении применения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, заявление представителя ООО УСК «Сибиряк» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части штрафа подлежит удовлетворению до 30.06.2023 включительно.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки, в размере 16000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2044 (1744 + 300) руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 51455 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 25727 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 16000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Признать решение суда исполненным ООО УСК «Сибиряк» в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 51455 рублей 00 копеек.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» (ОГРН <данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части штрафа в размере 25727 рублей 50 копеек до 30.06.2023 включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2044 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено 14.02.2023 года.