К О П И Я

дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «12» сентября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника Петровича Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 сентября 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СОСНОВСКОГО ФИО7, <данные изъяты>, ранее подвергнутого административной ответственности вступившим в законную силу 12 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 01 июня 2023 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, административный штраф оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, окончание срока 13 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2023 года около 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак №, осуществляя на нём поездку по улицам с. Богучаны Красноярского края, в 15 часов 43 минуты 24 июля 2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району около дома <адрес>. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО1 по предложению сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» заводской номер ARDA-0633, при этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,05 мг/л. В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Богучанская районная больница», где при помощи прибора «DRAGER ALCOTEST 6820» заводской номер ARNK-0397 было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,37 мг/л и через 9 минут 1,48 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу и проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО4, а также письменными доказательствами: рапортом инспектора ДПС Отдела МВД России по Богучанскому району от 24 июля 2023 года об обнаружении признаков преступления (л.д.5); постановлением от 07 августа 2023 года (л.д.18-19) о признании доказательствами и приобщении к материалам дела в качестве иных документов, согласно которого имеющиеся в материалах дела документы: постановление по делу об административном правонарушении № от 24 июля 2023 года (л.д.7), протокол № об административном правонарушении от 24 июля 2023 года (л.д.8), протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 24 июля 2023 года (л.д.9), акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июля 2023 года (л.д.10), чек «DRAGER ALCOTEST 6810» тест № от 24 июля 2023 года (л.л.д.11-12), протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13), акт № от 24 июля 2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.15), 2 чека «DRAGER ALCOTEST 6820» тесты №, № от 24 июля 2023 года (л.д.16) и протокол № о задержании транспортного средства от 24 июля 2023 года (л.д.17), были признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов; постановлением от 09 августа 2023 года (л.д.30) о признании доказательствами и приобщении к материалам дела в качестве иных документов, согласно которого имеющиеся в материалах дела: копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.л.д.28-29), была признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа; протоколами осмотров предметов от 08 августа 2023 года (л.д.20-25) и от 10 августа 2023 года (л.д.31-35), копией постановления мирового судьи судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края от 01 июня 2023 года (л.л.д.68-70), справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району от 25 июля 2023 года (л.д.66).

С учётом вышеуказанного суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сосновского ФИО9 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.71), на лечении не находился, отрицает наличие у него психических расстройств, в связи с чем суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства ст. УУП ГУУП и ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.75) характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Тот факт, что ФИО1 признал свою вину и раскаивается в содеянном, расценивается судом исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие его наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку оно уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Вместе с тем, правила ч.5 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 24 июля 2023 года, хранящийся в материалах дела (л.д.37), - необходимо хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак <***> регион, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено им после вступления в законную силу Федерального закона №258-ФЗ от 14 июля 2022 года, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая вышеуказанное, являющийся вещественным доказательством по делу автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> (л.д.27), принадлежащий ФИО1 (л.л.д.28-29), в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

СОСНОВСКОГО ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ Сосновскому ФИО11 исчислять с момента начала обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 24 июля 2023 года, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела № (№) в архиве Богучанского районного суда;

- автомобиль «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> - в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.