Приговор по делу № 1-322/2023 от 24.11.2023.

УИД № 34RS0001-01-2023-003830-40

Дело №1-322/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 ноября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Дундукове Н.А.,

с участием государственных обвинителей Меньшова Н.Н., Бондаренко Д.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красноусова А.С., представившего удостоверение №2135 и ордер №34-01-2023-00888301 от 16 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.09.2022 по иску ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> решением Фроловского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 установлен административный надзор до момента погашения судимости сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному решению суда ФИО2 в период срока административного надзора были установлены административные ограничения в виде: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы муниципального образования - город герой Волгоград.

15.12.2022 ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, и он поставлен на административный учет в указанном отделе полиции по адресу проживания: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В тот же день ФИО2 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или может быть установлено дополнительное административное ограничение в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО2 разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в случае неоднократного несоблюдения им как поднадзорным лицом административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности.

11.04.2023 по заявлению начальника ОП № УМВД России по <адрес> решением Ворошиловского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлено дополнительное административные ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

04.01.2023 года примерно в 22 часа 05 минут ФИО2 относясь безразлично к установленному ему постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному ограничению в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часа 00 минут ФИО2 относясь безразлично к установленному ему решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному ограничению в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не явился в ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

08.03.2023 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

11.07.2023 примерно в 02 часа 40 минут ФИО2, зная о том, что ранее неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сроки, в течении которых он считается также подвергнутым административному наказанию, не истекли в установленном законном порядке, а также является лицом, на которое возложен административный надзор, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушит возложенное на него судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания со стороны граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

12.07.2023 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлением Ворошиловского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, но в судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого на стадии дознания, ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания он был освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>. Решением Фроловского городского суда <адрес> от года по заявлению ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, в отношении его был установлен административный надзор сроком 8 лет, но не выше срока, установленного для погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы муниципального образования-город герой Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на административный учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> для осуществления административного надзора и инспектор по организации и осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по <адрес> его предупредил, что при нарушении вышеуказанных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем он собственноручно подписал предупреждение, а также он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, данный график им собственноручно был подписан. Он прибыл для постановки на административный надзор по месту своего фактического жительства по адресу: <адрес>. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОП № УМВД России по <адрес>, в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц. В ОП № Управления МВД России по <адрес> для осуществления административного контроля он являлся, однако в нарушение ограничений, установленных ему судом, 04.01.2023г примерно в 22 часа 05, он без уважительной причины нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению № по делу административного правонарушения заместителем начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО8 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ он без уважительной причины вновь нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 07.03.2023 года, согласно которому он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ он без уважительной причины нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, находясь около <адрес>, в состоянии опьянения из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, вел себя агрессивно, н неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи, с чем был задержан сотрудниками полиции. За совершение данного правонарушения в отношении него сотрудником полиции был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ворошиловского районного суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Свою вину в неоднократном несоблюдении им административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ признает полностью, в полном объеме, в 1 содеянном искренне раскаивается (л.д. 30-33).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, при этом пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала ФИО2 разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, соблюдены и требования пункта 3 части четвертой статьи 46 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у подозреваемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия дознавателя подсудимым и его защитником не приносились.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Ворошиловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ИК № УФСИН России по <адрес>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раз в месяц; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы муниципального образования - город герой Волгоград. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОП № УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл для постановки на административный надзор по месту жительства по адресу: <адрес>. В этот же день ФИО2 был поставлен на административный учет как, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. Он был поставлен на административный учет в ОП № УМВД России по <адрес> сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раз в месяц; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы муниципального образования - город герой Волгоград. Также он был предупрежден, что при нарушении вышеуказанных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем он собственноручно подписал предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут ФИО2 без уважительной причины нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток. В отношении ФИО2 УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №3 был составлен протокол об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часа 00 минут ФИО2, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, без уважительной причины нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. В отношении ФИО2 УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №3 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу административного правонарушению мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительной причины нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. 11.07.2023 примерно в 02 часа 40 минут ФИО2 находился у <адрес> расположенного по <адрес> находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес граждан на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи, с чем был задержан сотрудниками полиции. За совершение данного правонарушения он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление Ворошиловского районного суда, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. ФИО2 имея умысел уклониться от административного надзора, в виде нарушения установленных ему ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11.07.2023гг. после 22 часов 00 минут в указанные даты не находился по месту своего жительства и не явился на обязательную регистрацию. Поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №4 был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 66-68, 99-101).

Согласно оглашенным в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут от дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту нарушения общественного порядка около <адрес>. По прибытию на место происшествия примерно в 02 часа 40 минут им был обнаружен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, в связи с чем им был составлен административный протокол АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ворошиловского районного суда, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде ареста на 1 сутки (л.д. 97-98).

Согласно оглашенным в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №3, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, охрана общественного порядка на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе СОГ ОП № Управления МВД России по <адрес>. В ходе несения службы ему поступило план-задание от дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> на проверку поднадзорного лица, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. В целях реализации требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также приказа № года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», я проследовал по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, для проверки соблюдения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. Так на основании вышеуказанного ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, он прибыл по адресу: <адрес> для проверки поднадзорного лица, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постучавшись во входную дверь, данную дверь ему никто не открыл. Поясню, что он стучал в дверь на протяжении 5 минут. В связи с тем, что дверь ему никто не открыл, им было установлено отсутствие ФИО2 по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, чем он без уважительной причины нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении АК -34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут ФИО2 не находился по месту своего жительства чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ему на исполнение поступил рапорт инспектора по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков административного правонарушения и материал проверки, согласно которому поднадзорный ФИО2 без уважительной причины нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, а именно не явился на регистрацию в ОП № Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Так как ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, было принято решение о составлении в отношении последнего административного протокола по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 суток (л.д. 102-104).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДНОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения в действиях поднадзорного ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- копией решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по административному исковому заявлению ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы муниципального образования - город герой Волгоград (л.д. 79-81);

- копией решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по административному исковому заявлению начальника ОП № УМВД России по <адрес> в отношении осужденного ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц (л.д. 82-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №4 было изъято дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дела административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности в отношении ФИО2, 15.02.1975_года рождения, поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №4 в каб. № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 74-76);

- копией протокола об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 04.01.2023г. примерно в 22 часа 05 минут не находился по месту своего жительства чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.86);

- копией постановления заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 85);

- копией протокола об административном правонарушении АК 34 № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 не явился на обязательную явку для регистрации в ОП № УМВД России по <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 89);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> № от 08.03.2023г., вступившее в законную силу 21.03.2023г., согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 привлечен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов (л.д.87-88);

- копией протокола об административном правонарушении АД-34 № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ПППСП УМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, согласно которого ФИО2 в нарушение установленных ему судом ограничений в виде запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, находясь около <адрес> в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 91);

- копией постановления по делу об административном правонарушении Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу 25.07.2023г. согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО9 привлечен к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) суток (л.д. 90).

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе дознания в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению заочной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F70.8 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о натальной патологии, неспособность к усвоению программы массовой школы, перевод во вспомогательную, асоциальные поступки, склонность к совершению правонарушений, а так же выявленные при предыдущих обследованиях малый запас знаний, примитивность суждений, конкретность мышления, узость интересов, низкий интеллект. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 62-64).

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства уполномоченным участковым полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, активная зависимость второй стадии», по месту жительства по адресу: <адрес> на диспансерных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на воинском учете в военном комиссариате не состоит, ранее судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его возраст и состояние здоровья.

В соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельством наличие у него одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым ФИО2 вины в ходе дознания и в судебном заседании, наличие хронических заболеваний, наличие психического расстройства, требующих наблюдение у врача, а также его раскаяние в содеянном, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ повторный учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, недопустим.

Так, ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть в связи с наличием опасного рецидива преступлений в действиях осуждённого.

Таким образом, судимость по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет считать ФИО2 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, учет указанной судимости в данной ситуации для определения рецидива обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем учитываться не может.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, совокупности смягчающих и отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 314.1 УК РФ, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого.

Кроме того, по мнению суда, данные виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО2 и соблюдению принципа социальной справедливости.

Также суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применения положений ст.53.1 УК РФ. При этом суд считает, что вид и размер наказания ФИО2 должно быть достаточным для исправления осужденного, определяя его в пределах санкции статьи 314.1 УК РФ.

Учитывая критерии необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая, что имело место совершение подсудимым преступления в условиях рецидива преступлений, несмотря на непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями УК РФ при назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом судом учитывается, что непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на осужденного с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2, оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его личность, а также поведение после совершения преступления, который неофициально трудоустроен в качестве разнорабочего, так же тот факт, что он стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что он не опасен для общества и еще может быть исправлен в условиях свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым для достижения целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на подсудимого определённые обязанности, а именно обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

При этом приговоры мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности, – хранящееся под сохранной распиской у Свидетель №1, – оставить последней по принадлежности.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно в установленные даты являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ:

- дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности, – хранящееся под сохранной распиской у Свидетель №1, – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ф.А. Новиков