УИД 50RS0011-01-2022-002768-49
Административное дело № 2а-1848/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Жуковский Московской области
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Царькова О.М.
при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ ПФ РФ, непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В обосновании заявленных требований указано, что ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП Росси по М.О. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Должник достиг пенсионного возраста, о чем взыскатель неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя с целью удержания пенсионных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из пенсионных отчислений должника по настоящее время в адрес взыскателя не направлено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, ввиду чего административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В настоящее судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился.
Административный ответчик Главное Управление ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ года судебным приставом Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Между тем, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом не предпринято никаких мер к исполнению исполнительного документа, денежные средства (задолженность) подлежащие взысканию с должника в пользу взыскателя не поступают; сведений о ходе исполнительного производства у взыскателя нет.
Доказательств обратного, в том числе письменные возражения по иску, административный ответчик в суд не представил.
В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п. 5 ст. 64.1 «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не выполняются необходимые действия по исполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть требования заявителя не выполняются судебным приставом-исполнителем. Доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175, 218, 227, 360 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, допущенные в рамках исполнительного производства № ***, выразившееся в неприменени мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № *** применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022 г.
Судья О.М. Царьков