Дело №2-2499/2025 (2-9354/2024;)

УИД: 54RS0007-01-2024-011279-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Фонду модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области и ЮЛ2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам и, ссылаясь на причинение по вине ответчиков ущерба принадлежащему истцу жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес>, в результате его затопления в ходе производства ремонтных работ кровли здания многоквартирного дома, просила взыскать с учетом уточнений солидарно с ответчиков рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 373 200,00 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 9 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000,00 руб., неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 395 ГК РФ, за период с /дата/ по /дата/ в размере 44 198,43 руб., а также за период с /дата/ по день фактического возврата суммы задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 940,00 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв (л.д. 134-136 т.1), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЮЛ3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица третьего лица Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация Строителей Сибирского региона» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами и участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, ЮЛ1 и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их ЮЛ1 и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их ЮЛ1, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского ЮЛ1, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 27-36 т.1).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ЮЛ3, что также подтверждается заключенным между истцом и ЮЛ3 договором управления многоквартирным домом № от /дата/ (л.д. 107-114 т.1).

/дата/ между Фондом модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> и ЮЛ2 был заключен договор № Р№А240478(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном <адрес> в <адрес> сроком 140 дней (с /дата/ по /дата/) (л.д.137-164 т.1).

/дата/ был составлен акт приема-передачи ЮЛ2 общего имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту крыши, внутридомовой инженерной системы электроснабжения (л.д. 204 т.1).

В период с июля 2024 по сентябрь 2024 в квартире истца произошли затопления, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 117 т.1, л.д. 120 т.1, л.д. 122 Т.1, л.д. 125 Т.1).

В результате указанных затоплений было повреждено имущество истца.

Из письма ЮЛ3 на имя исполнительного директора Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> от /дата/ № (л.д. 105 т.1) следует, что в период с середины июля по начало сентября произошли неоднократные затопления дождевыми осадками ряда квартир, в связи с чем управляющая организация просила обязать подрядчика принять меры по предотвращению дальнейшего затопления квартир и компенсации причиненного ущерба.

Также о затоплениях ЮЛ3 уведомило ГЖИ по <адрес> (л.д. 106 т.1).

Из представленного стороной истца в материалы дела отчета №-Н от /дата/ (л.д. 50-81 т.1) следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 373 200,00 руб.

Истец обратилась к ответчикам и в ЮЛ3 с претензией о возмещении ущерба (л.д. 40-44 т.1), ответов на которую в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При установленных судом обстоятельствах, суд принимает в качестве размера ущерба, установленную представленным стороной истца отчетом №-Н от /дата/ в размере 373 200,00 руб., принимая во внимание, что стороной ответчиков доказательств иного размера ущерба или его возмещения истцу в материалы дела не представлено.

При этом, в силу положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ суд взыскивает с ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> в пользу истца сумму ущерба в размере 373 200,00 руб., отказывая в удовлетворении заявленных требований к ответчику ЮЛ2.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 44 198,43 руб., который признан математически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем с ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 373 200,00 руб.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, с Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с /дата/ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 1, ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты ЮЛ1 сторон в части возмещения судебных расходов.

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к судебным издержкам относятся, в том числе почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Следовательно, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ №-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом иска в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных ЮЛ1 и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 000,00 руб.на проведение услуг оценки (л.д. 82, 83 т.1), расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 12 940,00 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между истцом и ООО «ФинПравГрупп» /дата/ заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 84-85 т.1), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услугу в виде правового анализа ситуации по вопросу возмещения материального ущерба жилому помещению по адресу: <адрес>; подготовки и направлению претензии в ЮЛ3, Фонд модернизации ЖКХ НСО.

В силу п. 2. указанного договора стоимость услуг составила 15 000,0 руб.

Денежная сумма в размере 15 000,00 руб. в счет оплаты услуг по указанному договору оплачена истцом /дата/ (л.д. 86 т.1).

Между истцом и ООО «ФинПравГрупп» /дата/ заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 87-88 т.1), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услугу в виде подготовки и направлению жалобы в <адрес>, подготовки и направлению искового заявления в суд первой инстанции, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (первое судебное заседание).

В силу п. 2. указанного договора стоимость услуг составила 40 000,00 руб.

Денежная сумма в размере 40 000,00 руб. в счет оплаты услуг по указанному договору оплачена истцом /дата/ (л.д. 89, 90 т.1).

Между истцом и ООО «ФинПравГрупп» /дата/ заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 91-92 т.1), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услугу в виде проработки стратегии защиты интересов заказчика в суде, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

В силу п. 2. указанного договора стоимость услуг составила 85 000,00 руб.

Денежная сумма в размере 85 000,00 руб. в счет оплаты услуг по указанному договору оплачена истцом /дата/ (л.д. 94 т.1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных ЮЛ1 и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из характера спора, длительности срока его разрешения, принимая во внимание объем и качество оказанных юридических услуг заявителю ее представителем, принимая во внимание установленные ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости при разрешении заявления о взыскании судебных расходов, учитывая Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, применяемые судом в качестве аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, учитывая положения Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, при установленных судом вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000,00 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к Фонду модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области и ЮЛ2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации /дата/) в пользу ФИО, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 373 200,00 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 9 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000,00 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 44 198,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 940,00 руб., а всего – 579 338,43 руб. (пятьсот семьдесят девять тысяч триста тридцать восемь рублей, 43 копейки)

Взыскать с Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации /дата/) в пользу ФИО, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), неустойку за период с /дата/ по день фактического возврата суммы задолженности.

В остальной части иска ФИО к Фонду модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> и ЮЛ2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.