УИД: 74RS0041-01-2025-000759-54
Дело № 2-552/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 07 октября 2025 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,
при секретаре: Кусаиновой К.К.,
с участием прокурора Брагина Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, действующего в интересах ФИО4, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 305000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики изучены материалы уголовного дела № по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий и уставлено, что постановлением старшего следователя ОРО ПДВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 от 11 октября 2023 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 720 000 рублей. В ходе следствия установлено, что согласно сведениям, полученными из АО «Альфа Банк», потерпевшая ФИО4 04 октября 2023 года перевела денежные средства в размере 305000 рублей на номер банковской карты № расчетный счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако наличие договорных отношений между ФИО4 и ФИО5 не установлено, в связи с чем у ответчика ФИО5 возникло неосновательное обогащение.
Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Прокурор Увельского района Челябинской области Брагин Е.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора Брагина Е.Д., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли и подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно статье 1104 ГК РФ возвращение неосновательного обогащения в натуре имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента, он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что 11 октября 2023 года старшим следователем ОРО ПДВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащих ей денежных средств в размере 1 720 000 рублей в период с 04 октября 2023 года по 05 октября 2023 года неустановленным лицом.
Из объяснений ФИО4, данных 12 октября 2023 года по уголовному делу, следует, что 04 октября 2023 года на ее сотовый телефон в мессенджере «WhatsApp» позвонила с ранее неизвестного ей номера женщина, которая представилась как ФИО2. В ходе разговора она сообщила, что ее денежные средства похитили мошенники и сейчас она соединит ее с сотрудником финансовой безопасности Банка России. В последующем она попросила не класть трубку и соединила ее с другим специалистом, который представился как ФИО3, который якобы работает старшим специалистом отделения финансовой безопасности Банка России, также он сообщил свой номер сотового телефона №. Затем данный мужчина сообщил, что мошенники похитили ее денежные средства, что в настоящее время операция по переводу денежных средств совершена, однако можно их перехитрить. Затем мужчина, который ей представился как ФИО3 стал у нее уточнять, имеются ли у нее денежные средства, на что она ему ответила, что имеются и в последующем стал спрашивать в каких банках имеются денежные средства и в какой сумме. На тот момент, так как она на самом деле испугалась за сохранность своих денежных средств, она сообщила, где и на каком счете у нее имеются денежные средства, а именно: в банке «Совкомбанк» имеются накопительные счета №, на котором находились денежные средства в сумме 795048 рублей 83 копейки и на втором счете № находились денежные средств в сумме 600000 рублей, так же сообщила ему, что у нее также имеется счет в банке ПАО «Сбербанк» №, на котором находились денежные средства в сумме 335900 рублей. В последующем данный мужчина стал ей говорить, что указанные денежные средства ей не принадлежат и надо быстрее их снять, так как они принадлежат государству. На его предложение снять денежные средства она согласилась. В последующем он сказал, что ей необходимо пойти в банк «Совкомбанк», там снять денежные средства и в последующем будет необходимо их перевести на другой счет. Так же он пояснил, что после того она переведет денежные средства на другой счет в течении нескольких дней они ей вернут денежные средства обратно. Все это время он разговаривал с ней по телефону и просил не отключать. Затем она поехала в отделение банка ПАО «Совкомбанк», где со своего счета №, на котором находились денежные средства в сумме 795048 рублей 83 копейки, сняла денежные средства, при этом сотрудники банка у нее спрашивали по какой причине она снимает денежные средства, не мошенники ли у нее просят перевести деньги, на что она им ответила, что денежные средства она снимает для постройки дачи. После того, как она сняла денежные средства, мужчина ФИО3 по телефону сказал пойти в ТРЦ «Мадагаскар», где имеется банкомат «Альфа банк» и перевести денежные средства на безопасный счет банковской карты №, куда она переводила денежные средства в размере 490000 рублей и по номеру банковской карты №, куда она перевела денежные средства в сумме 305000 рублей. Затем она пошла домой. На следующий день 05 октября 2023 года ей снова в мессенджере «WhatsApp» позвонил ранее не знакомый мужчина и сообщил, что необходимо снять остатки денежных средств со счетов, иначе не будет перерегистрации, то есть ей не вернут денежные средства, которые она переводила. Она согласилась и снова поехала в отделение банка «Совкомбанк», где со второго счета №, на котором находились денежные средства в сумме 60000 рублей, и сняла их, и так же в ТРЦ «Мадагаскар» переводила денежные средства по номеру банковской карты, который ей сообщал некий ФИО3 а именно по номеру банковской карты № перевела денежные средства в сумме 500000 рублей и по номеру банковской карты № перевела денежные средства в сумме 90000 рублей в период времени с 13 часов 24 минут по 13 часов 47 минут 05 октября 2023 года. Далее он у нее спросил, имеются ли у нее еще накопления в других банках, на что она ему ответила, что у нее имеются денежные средства в ПАО «Сбербанк», после чего он сказал снять денежные средства и с этого счета, что она в последующем сделала, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», где у нее также сотрудники данного банка спрашивали, не снимает ли она денежные средства по указанию мошенников, на что она им ответила, что нет и снимает денежные средства на строительство дачи. После того, как она сняла денежные средства, она снова пришла к банкомату в ТРЦ «Мадагаскар», где по номеру банковской карты №******1088, который сообщил ей ФИО3 перевела денежные средства в сумме 335000 рублей. В последующем ФИО3 сообщил, чтобы она ждала, когда ей вернут денежные средства. На следующий день 06 октября 2023 года ей снова позвонил ФИО3 и сообщил, что необходимо оформить кредит, на что она отказалась и больше с ним не разговаривала, так как она стала понимать, что ее обманывают. На данный момент она перевела денежные средства в общей сумме 1 720 000 рублей.
При расследовании вышеуказанного уголовного дела было уставлено, что согласно выписке по счету, принадлежащему ФИО4, действительно имеется операция на сумму 305000 рублей по переводу на банковскую карту №, расчетный счет №, открытую в АО «Альфа - Банк».
Согласно сведениям, представленным АО «Альфа – Банк» в рамках уголовного дела, расчетный счет №, на которые производилось перечисление денежных средств в размере 305000 рублей со счета ФИО4, принадлежит ФИО5, а в выписке по указанному счету также отражена операция на указанную сумму.
Поскольку лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 не установлено, то 25 февраля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ,
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств материалами дела подтверждается. При этом истец указала, что данные денежные средства передавались ответчику для их сохранения на безопасных счетах.
Между тем доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих встречное предоставление ответчиком в счет принятых от истца сумм, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 305000 рублей, поскольку факт дарения денежных средств не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10125 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 102, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, действующего в интересах ФИО4 (паспорт серии №), к ФИО5 (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 305000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10125 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.
Копия верна. Судья Гафарова А.П.
Секретарь Кусаинова К.К.