76RS0016-01-2022-003451-92 Дело № 2-2089/2022

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 (далее по тексту решения - Банк, Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № *** от 05.03.2018 на сумму 1395 700 рублей на срок 360 месяцев под 9% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, в результате чего по состоянию на 01.07.2022 образовалась задолженность в размере 1 734 222,26 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 382 419,74 руб., просроченные проценты - 351 802,52 руб..

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый ***.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 05.03.2018 за период с 29.12.2021 по 01.07.2022 в размере 1 734 222,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 871,11 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый номер: *** установив начальную продажную стоимость в размере 1 477 800,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой почтовой организации "за истечением срока хранения". В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, при таких обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Отложение рассмотрения дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нарушит право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банком был предоставлен кредит ответчику на сумму 1395700 руб. на срок 360 месяцев под 9% годовых. ФИО1 в свою очередь взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитования цель использования заемщиком кредита - приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ***.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени): за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 7,5 (семь целых пять десятых)% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3. Общих условий).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредит в сумме 1395 700 рублей путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в филиале ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями по лицевому счету заемщика.

04 декабря 2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от 05.03.2018, по условиям которого стороны определили задолженность по состоянию на 04.12.2019 (на день реструктуризации), которую заемщик признал и обязался погасить кредитору, в размере 1407 903 руб. 75 коп., в том числе: остаток основного долга - 1 382 419 руб. 74 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 25 375 руб. 92 коп., сумма признанных заемщиком неустоек- 108 руб. 09 коп.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения стороны предусмотрели уплату заемщиком процентов прошедших периодов равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 04.12.2019 по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Между тем, как следует из выписки по счету, истории операций по договору ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование не исполнял, ежемесячные платежи не вносил. Последний платеж по кредиту в размере 2 руб. внесен ответчиком 02.02.2022, более платежи не вносились.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

С учетом изложенных обстоятельств, требования Банка в части досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов суд находит правомерными, подлежащими удовлетворению в силу приведенных выше правовых норм.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с 29.12.2021 по 01.07.2022 (включительно) составила 1 734 222,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 382 419,74 руб., просроченные проценты - 351 802,52 руб.

Материалами дела подтверждено, что 31 мая 2022 в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита ответчику.

Доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 734 222,26 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, был предупрежден банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору - объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ***.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из Закладной от 05.03.2018 следует, что в соответствии с отчетом ООО «ВиП-консалтинг» № 1080218-KS9 от 08.02.2018 рыночная стоимость квартиры на дату оценки составляет 1 642 000 рубля..

По сведениям, предоставленным Росреестром, право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, зарегистрировано за ФИО1

Учитывая, что залог на объект недвижимости возник в силу заключенного кредитного договора между истцом и ответчиком, а также принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***. установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости равной 90% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика – 08.02.2018, и согласованной сторонами, способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 871,11 рубль.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, выдан *** в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 задолженность по кредитному договору *** от 05.03.2018 за период с 29.12.2021 по 01.07.2022 в размере 1 734 222,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 871,11 руб..

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: *** установив начальную продажную цену в размере 1 477 800,00 руб. способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Привалова