Дело № 2-1040/2023

Решение

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности – адвоката КонатовскогоА.Е.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в лице представителя по доверенности Конатовского Антона Евгеньевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Хрусталь» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6 в лице представителя по доверенности Конатовского А.Е. обратилась в суд с указанным иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Хрусталь», в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 0,059 га, на основании свидетельства на право собственности на землю. Вместе с тем с 24 сентября 2000 г. истец стала пользоваться данным земельным участком, поскольку ФИО1 в силу возраста не мог справляться с участком. <дата> ФИО1 умер. Наследником его имущества являлся сын ФИО2, состоящий в браке с истцом. ФИО2 умер <дата> Считая, что она стало собственником имущества в силу приобретательной давности, обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю – адвокату Конатовскому А.Е., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика садового некоммерческого товарищества «Хрусталь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое, он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалам дела и не оспорено сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе «Хрусталь» на основании постановления от 22 апреля 1994 г. № 98 администрации ФИО7 района для садоводства и огородничества, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2 августа 2023 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 12 сентября 2006 г., имеет общую площадь 590 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>, последнее место жительства умершего: <адрес>.

Сын ФИО1 – ФИО2 состоял в браке с истцом ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от <дата>

ФИО2 умер <дата>, что следует из актовой записи о смерти № от <дата>

После смерти ФИО2 нотариусом Вышневолоцого нотариального округа Тверской области ФИО3 заведено наследственное дело № 303/2006 к имуществу ФИО2 по заявлению жены ФИО6, обратившейся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 21 сентября 2006 г.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 августа 2006 г. по гражданскому делу № 2-744/2006 установлено, что ФИО6 приняла наследство ФИО2.

Постановлением нотариуса ФИО4 от 6 июля 2023 г. ФИО6 было отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего <дата> ФИО1

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области от 25 июля 2023 г. следует, что налогоплательщиками в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 2003 г. по настоящее время является ФИО6 Сведениями о других собственниках данного объекта недвижимости инспекция не располагает. По вопросу отсутствия начислений имущественных обращений не было.

В качестве обоснования заявленных требований истец указывает на приобретательную давность владения спорным земельным участком, ссылаясь на следующие доказательства: заявление от 24 ноября 2002 г. от ФИО1, адресованного в Правление Садово-огороднического общества Хрусталь, в котором он просил перевести данный участок на ФИО6; заявление ФИО6 от 24 сентября 2000 г. о принятии ее в члены СОТ «Хрусталь» и имеющуюся на руках у истца членскую книжку садовода № на имя ФИО6, дата выдачи 26 сентября 2000 г.

Кроме того, как следует из пояснений свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, она приходится родственницей ФИО6 ФИО6 более 15 лет владеет и пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, иных лиц, претендующих на спорный участок, она не видела.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Учитывая изложенное, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО6 владела и пользовалась на протяжении более 18 лет спорным земельным участком, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, принимала и принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания и не скрывала факта нахождения спорного земельного участка в ее владении.

Кроме того, по делу установлено, что в течение времени владения истцом ФИО6 спорным имуществом ФИО1, а затем ФИО2, иные лица какого-либо интереса к данному имуществу, не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Приведенные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению спорным земельным участком, ответчиком не представлены.

Положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции Федеральным законом от 16 декабря 2019 года №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с новой редакцией приведенной нормы закона, вступившей в силу с 01 января 2020 г., трехлетний срок исковой давности не должен суммироваться с 15 годами добросовестного, непрерывного и открытого владения.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ФИО6 в лице представителя по доверенности Конатовского Антона Евгеньевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Хрусталь» о признании права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 в лице представителя по доверенности Конатовского Антона Евгеньевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Хрусталь» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6, <дата> года рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО6 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2023-001868-33