43RS0002-01-2025-004266-38 Дело № 2-3040/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 22 октября 2025 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕНТЛОГИСТИК» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда. В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2022 в 08 час. 30 мин. по адресу: <...> км (внешняя сторона), произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос.рег.знак №, VIN №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Газель гос.рег.знак № – ФИО2 Страхователем и собственником транспортного средства Газель гос.рег.знак № является ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», согласно страховому полису ХХХ 0254701368. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», согласно страховому полису ХХХ 0210207431. 09.11.2022 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства, страховая компания выплатила истцу возмещение ущерба с учетом износа в размере 67 200 руб. 21.08.2025 истец обратился к ИП К.О.О. для определении оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Volkswagen Polo гос.рег.знак №. Согласно экспертному заключению ИП К.О.О. от 22.08.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo гос.рег.знак № без учета износа деталей составляет 248 876,07 руб., а с учетом износа деталей составляет 158 357,38 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 181 676,07 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 181 676,07 руб. за период с 19.10.2022 по 04.09.2025 в размере 77 615,49 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 181 676,07 руб. за период с 05.09.2025 по день принятия решения, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 779 руб., почтовые расходы в сумме 444,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть иск без их участия (л.д. 95).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица и их представители АО "ГСК "Югория", АО "Тинькофф страхование", ФИО3, ФИО2, судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил, с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно требований ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Volkswagen Polo гос.рег.знак №, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11).

19.10.2022 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос.рег.знак №, VIN №, принадлежащего истцу.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Газель гос.рег.знак № – ФИО2 Страхователем и собственником транспортного средства Газель гос.рег.знак № является ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», согласно страховому полису ХХХ 0254701368.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», согласно страховому полису ХХХ 0210207431 (л.д. 11).

25.11.2022 АО «ГСК «Югория» выплатило истцу возмещение ущерба с учетом износа в размере 67 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 115687 от 25.11.2022 (л.д. 86).

Ввиду того, что суммы страхового возмещения было недостаточно для возмещения материального ущерба автомобилю истца, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП К.О.О. в целях определения размера материального ущерба.Согласно экспертному заключению № ВК66599 от 22.08.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo гос.рег.знак № без учета износа деталей составляет 248 876,07 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 158 357,38 руб.

Согласно расчету истца, ответчик, как виновник ДТП, обязан возместить ущерб в сумме 181 676,07 руб., исходя из следующего: 248 876,07 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей) – 67 200 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Учитывая обстоятельства дела, действующее законодательство, а так же тот факт, что ответчиком не представлены доказательства обратного, с него, как виновника ДТП, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 181 676,07 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму 181 676,07 руб. за период с 19.10.2022 по 04.09.2025, а также за период с 05.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В связи с удовлетворением судом основного требования истца, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 181 676,01 руб. за период с 19.10.2022 по 04.09.2025, а также за период с 05.09.2025 по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

Как указывает истец, в связи с защитой своих прав также понесены судебные расходы, в т.ч.: на производство экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.08.2025 (л.д. 15), на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № Рентлог-1ю от 10.09.2025, платежным поручением № 174 от 01.09.2025 (л.д. 38-40, 41).

В силу изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., подтвержденных документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 779 руб., что подтверждается платежным поручением № 197 от 04.09.2025 (л.д. 63), а также почтовые расходы в сумме 444,07 руб. (л.д. 64, 65).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «РЕНТЛОГИСТИК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «РЕНТЛОГИСТИК» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 181 676,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 181 676,01 руб. за период с 19.10.2022 по 04.09.2025, а также за период с 05.09.2025 по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в размере 8 779 руб., почтовые расходы в сумме 444,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья Т.А. Жолобова