Дело № 2-5791/2022

УИД 23RS0047-01-2022-004079-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14.12.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор 625/0055-0698947, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 926 763 рублей, сроком по 11.12.2024 г. с уплатой процентов в размере 14,2% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, а заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 25 418,24 рублей 11-го числа. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 02.03.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 020 453,16 рублей. Банк направлял претензию ответчику с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. На основании изложенного, с учетом снижения пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2020 г. в размере 980 790,95 рублей, в том числе: 878 322,25 рублей – задолженность по основному долгу, 98 061,79 рублей –проценты за пользование кредитом, 4 406,91 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 008 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал протии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 926 763 рублей, сроком по 11.12.2024 г. с уплатой процентов в размере 14,2% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 25 418,24 рублей 11-го числа.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету по состоянию на 02.03.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 020 453,16 рублей.

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, с учетом снижения пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет им не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 13 008 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 123023 от 23.03.2022 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2020 г. в размере 980 790,95 рублей, в том числе: 878 322,25 рублей – задолженность по основному долгу, 98 061,79 рублей –проценты за пользование кредитом, 4 406,91 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 008 рублей, всего – 993 798 (девятьсот девяносто три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка